10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
іменем України
"26" листопада 2014 р. Справа № 806/4040/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,
при секретарі Витрикузі В.П. ,
за участю сторін:
представників: позивача-Стецюк М.П., Кобця В.В., відповідача- Довга А.О., Душку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Баранівське підприємство "Райагропромтехніка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Баранівське підприємство "Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій ,
29 серпня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (далі - УПФУ в Баранівському районі) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Баранівського підприємства "Райагропромтехніка" (далі - ПАТ Баранівське підприємство "Райагропромтехніка") про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень-липень 2014 року у сумі 5324 грн. 59 коп.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Баранівського підприємства "Райагропромтехніка" на користь Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області 5324 грн 59 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень-липень 2014 року.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що ПАТ "Баранівське підприємство Райагропромтехніка" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень-липень 2014 року було сплачено, однак, УПФУ зарахувало їх як сплату заборгованості по пільгових пенсіях за січень- червень 2013року.
Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ Баранівське підприємство "Райагропромтехніка" відноситься до платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Статтею 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії осіб, які мають право на пенсії за віком на пільгових умовах.
У відповідності до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Таким чином, відповідач повинен відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений розділом 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1).
Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції №21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Відповідно до пункту 6.7. розділу 6 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
На адресу ПАТ Баранівського підприємства "Райагропромтехніка" були направлені повідомлення від 13 червня 2014 року №3122/03 з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з червня 2014 року, повідомлення від 14 липня 2014 року №3677/03 з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з липня 2014 року згідно з якими заборгованість відповідача перед УПФУ в Баранівському районі становить 5324 грн. 59 коп. (а.с.6-7).
Відповідно до платіжних доручень №1751 від 28.07.2014року, №1787 від 18.08.2014року відповідач сплатив витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-червень 2014року у розмірі 5324 грн. 59 коп.
Відповідно до пояснень представників УПФУ в Баранівському районі, сплачені відповідачем кошти, згідно платіжних доручень №1751 від 28.07.2014року, №1787 від 18.08.2014року у розмірі 5324 грн. 59 коп., зараховані позивачем на погашення боргу по якому строк звернення до суду з позовом про стягнення такого боргу сплинув, а зокрема на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень-червень 2013року.
Названі обставини, представники позивача підтвердили копією картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 ПАТ Баранівського підприємства "Райагропромтехніка" з якої вбачається, що обумовлена сума коштів за червень -липень 2014року направлена позивачем на погашення боргу минулих звітних періодів, а зокрема за січень- червень 2013 року.
Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 2 частини 2 вказаної статті КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно частина п'ятнадцятої статті 106 Закону України №1058 строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Проте, заборгованість перед органами Пенсійного фонду з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та недоїмка зі сплати страхових внесків не є тотожними поняттями, тому звертаючись до суду з позовами про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату та доставку пенсій, пенсійні органи повинні керуватися вимогами ст. 99 КАС України.
Початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Зважаючи на положення пункту 6.7. розділу 6 Інструкції №21-1, щодо строків сплати витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, граничним строком сплати є 25 - го числа кожного місяця, тобто 26 число місяця, є днем з якого починається перебіг шестимісячного строку звернення до суду Пенсійного фонду з позовом про стягнення своєчасно не внесених коштів. Також 26 число місяця є днем з якого Пенсійний фонд повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, а саме про невнесення підприємством відповідної суми.
Відтак, про порушене право щодо несплати платежів за січень- червень 2013року пенсійному органу стало відомо відповідно у лютому 2013 року та у липні 2013року, проте з відповідним позовом про стягнення цієї заборгованості за період січень- червень 2013року позивач не звернувся, оскільки як встановлено судом та повідомлено представниками позивача строк звернення до суду з позовом про стягнення такого боргу є пропущеним. При цьому, позивачем не наведено жодних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Отож, сплачені відповідачем поточні платежі по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень - липень 2014 року позивачем безпідставно зараховано у сплату боргу за січень- червень 2013року по якому строк позовної давності сплинув.
Окрім того, судом встановлено, що позивачем при зарахуванні платежів відповідача за червень-липень 2014року на погашення боргу за січень-червень 2013року порушено положення пункту 10.11 Інструкції №21-1 який передбачає, що у разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не дотримано принципу календарної черговості погашення платежів, при наявності боргу на січень -червень 2013 року, позивач попередньо погасив платежі за липень - листопад 2013року, що підтверджується рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014року у справі №806/194/14, карткою особового рахунку та поясненнями представників позивача. Водночас, на дату такого погашення платежів за липень - листопад 2013року попередні платежі за січень -червень 2013 року залишились не погашеними.
За таких обставин, позивачем безпідставно зараховано сплачені відповідачем кошти згідно платіжних доручень №1751 від 28.07.2014року, №1787 від 18.08.2014року у розмірі 5324 грн. 59 коп. в якості погашення поточного платежу за червень-липень 2014року на погашення боргу за період січень-червень 2013року.
На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати з прийняттям нового.
Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Баранівське підприємство "Райагропромтехніка" задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2014 р. скасувати.
Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: Г.І. Майор
Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700
3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Баранівське підприєство "Райагропромтехніка" вул. Першотравнева,30,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700
4-третій особі: - ,