Справа № 640/17540/14-ц
н/п 2-п/640/144/14
"10" листопада 2014 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.
при секретарі Косаригіної Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харковасправу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомПодвезька ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.04.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким вимоги позивача задоволені у повному обсязі і стягнутосуму боргу екв. 34944 доларам США, неустойку 5180000 гривень та судові витрати в розмірі 3441 гривня.
В заяві ОСОБА_1 вказала, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, крім того судом не враховано, що позивачем не надано доказів про надання грошових коштів відповідачці.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач або його представник в судове засідання не з'явились, хоча заявник ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать зворотні повідомлення із підписом заявника.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без відповідача, якій, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Так, судом направлялася повістка за місцем її реєстрації згідно відомостей ДМС і у зворотньому повідомленні стоїть підпис «Щека».
Крім того, відповідачем не вмотивовані та не обґрунтовані його посилання на те, що судом не досліджені певні докази. Своїх доказів також відповідачка суду не надала.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач та його представник належним чином були повідомлені про судові засідання і не повідомили суду про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-
У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я ОСОБА_4