04 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа №816/4050/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Петрової Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лисака С.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Мельника Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Відділ Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області, про скасування розпоряджень,
14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпоряджень від 10 серпня 2012 року №601 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_4 загальною площею 220,0 га для ведення фермерського господарства із земель не наданих у власність та користування (землі запасу рілля), що знаходяться за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області"; від 27 грудня 2012 року №1092 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_4 загальною площею 217,4989 га для ведення фермерського господарства із земель не наданих у власність та користування (землі запасу рілля), що знаходяться за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області".
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що земельна ділянка, яка виділена та передана в оренду громадянину ОСОБА_4, виділена на землях, що станом на 1992 рік передані згідно Державних актів на право (постійного) користування ОСОБА_3 для ведення селянського (фермерського) господарства. При цьому, упродовж 1997-2012 років розпорядження Голови Полтавської РДА про вилучення чи припинення права постійного користування за ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку не приймалось.
Позивач вважає розпорядження Полтавської районної державної адміністрації від 10 серпня 2012 року №601, від 27 грудня 2012 року №1092 протиправними та просить суд їх скасувати.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року до участі у справі у якості третьої особи залучено Відділ Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області/а.с. 37-38/.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для підготовки заперечень.
Разом з тим, суд зауважує, що 21 жовтня 2014 року, 28 жовтня 2014 року та 04 листопада 2014 року справа призначалася до судового розгляду, однак, у жодне судове засідання відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів в обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для сформування своєї правової позиції, надання доказів та заперечень, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотань та заперечень не надали.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 1992 року виконавчим комітетом Рунівщинської сільської ради видано ОСОБА_3 Державний акт на право користування землею серії Б №049236-285, згідно якого за землекористувачем закріплено у безстрокове і безоплатне користування 3,5 га землі у межах згідно з планом землекористування /а.с. 7-11/.
Актом від 24 листопада 1992 року встановлено в натурі межі ділянок 3,5 га із земель запасу Рунівщинської сільської ради народних депутатів /а.с. 12-14/.
10 серпня 2012 року розпорядженням Голови Полтавської районної державної адміністрації №601 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_4 орієнтованою загальною площею 220,0 га для ведення фермерського господарства із земель не наданих у власність та користування (землі запасу рілля), що знаходяться за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 15/.
Розпорядженням Голови Полтавської районної державної адміністрації від 27 грудня 2012 року №1092 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_4 загальною площею 217,4989 га (рілля) для ведення фермерського господарства із земель не наданих у власність та користування (землі запасу рілля), що знаходяться за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 16/.
Позивач не погодився із прийнятими розпорядженнями та оскаржив їх до суду.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статус та повноваження місцевих державних адміністрацій визначено статтею 118 Конституції України, а також Законом України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року №586-XIV.
Згідно частини другої статті 123 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на дату прийняття розпорядження) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
Як вбачається із матеріалів справи, 10 серпня 2012 року розпорядженням Голови Полтавської районної державної адміністрації №601 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_4 орієнтованою загальною площею 220,0 га для ведення фермерського господарства із земель не наданих у власність та користування (землі запасу рілля), що знаходяться за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 15/.
Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що у серпні 2014 року позивач звернувся до Рунівщинської сільської ради з метою отримання інформації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передана йому у постійне користування згідно Державного акту серії Б №049236 на право користування землею 3,5 га для ведення селянського (фермерського) господарства. У результаті даного звернення ОСОБА_3 стало відомо про прийняття відповідачем спірних розпоряджень.
У подальшому, 26 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до сільського голови Рунівщинської сільської ради із заявою про розгляд документів з метою встановлення факту накладення земельних ділянок /а.с. 60/.
На підставі заяви позивача, була створена узгоджувальна комісія із земельних питань та комісія з питань планування бюджету та фінансування сільської ради, які, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_4, розроблений та затверджений 2012 року та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства гр. ОСОБА_3 1992 року, 09 жовтня 2014 року склали Акт, згідно висновків якого земельна ділянка, що передана в оренду ОСОБА_4 схематично накладається на земельну ділянку, що належить згідно Державного акту на право постійного користування гр. ОСОБА_3 /а.с. 31/.
Так, комісіями встановлено, що земельна ділянка, яка виділена та передана в оренду гр. ОСОБА_4, виділена на землях, що станом на 1992 рік передані згідно Державного акту на право (постійного) користування гр. ОСОБА_3 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства (пункт 3 Акту).
Факт розташування земельної ділянки, що передана у постійне користування гр. ОСОБА_3 знаходиться на земельній ділянці, що передана в оренду третій особі гр. ОСОБА_4 підтверджується співвідношенням між ситуаційним планом в проекту землеустрою щодо відведення земель для ведення селянського (фермерського) господарства визначених громадян та викопіюванням місця розташування земельних ділянок в проекті землеустрою щодо відведення земель гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті спірного розпорядження від 10 серпня 2012 року №601 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" не враховано факт накладення земельної ділянки на земельну ділянку, що вже знаходилася у користуванні ОСОБА_3
Частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на дату прийняття розпорядження) передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Натомість відповідачем надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_4 орієнтованою загальною площею 220,0 га для ведення фермерського господарства із земель не наданих у власність та користування (землі запасу рілля), що знаходяться за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
У подальшому, розпорядженням Голови Полтавської районної державної адміністрації від 27 грудня 2012 року №1092 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_4 загальною площею 217,4989 га (рілля) для ведення фермерського господарства із земель не наданих у власність та користування (землі запасу рілля), що знаходяться за межами населених пунктів на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 16/.
Пунктом 10 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07 липня 2011 року, №3613-VI документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.
Недійсність Державного акту на право користування землею серії Б №049236-285, згідно якого за землекористувачем (ОСОБА_3.) закріплено у безстрокове і безоплатне користування 3,5 га землі у межах згідно з планом землекористування судом не встановлена, а відповідачем не доведена /а.с. 7-11/.
Частиною другої статті 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Пунктом г) частини третьої цієї ж статті передбачений один із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки: шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розпорядження Голови Полтавської районної державної адміністрації від 10 серпня 2012 року №601 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та від 27 грудня 2012 року №1092 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду" винесено з порушенням норм чинного законодавства України.
Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Полтавська районна державна адміністрація не надала суду достатніх доказів правомірності прийнятих розпоряджень.
Зважаючи на те, що розпорядження Голови Полтавської районної державної адміністрації від 10 серпня 2012 року №601 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та від 27 грудня 2012 року №1092 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду" є правовими актами індивідуальної дії, які відповідно до повноважень суду, встановлених частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються судом протиправними і скасовуються, суд вважає за необхідне згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправними та скасувати розпорядження Голови Полтавської районної державної адміністрації від 10 серпня 2012 року №601 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та від 27 грудня 2012 року №1092 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду".
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Полтавської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Відділ Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області, про скасування розпоряджень задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Полтавської районної державної адміністрації від 10 серпня 2012 року №601 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок";
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Полтавської районної державної адміністрації від 27 грудня 2012 року №1092 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду".
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн /сімдесят три гривні вісім копійок/.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 10 листопада 2014 року.
Суддя Л.М. Петрова