21 листопада 2014 року м. Київ В/800/5075/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Садівничого кооперативу «Електрон-3» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2, Садівничий кооператив «Електрон-3» про скасування розпорядження,
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Садівничого кооперативу «Електрон-3» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2, Садівничий кооператив «Електрон-3» про скасування розпорядження.
Заява Садівничого кооперативу «Електрон-3» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року не відповідає вимогам статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, також не надано документу про сплату судового збору, сплата якого передбачена Законом України «Про сплату судового збору».
Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяву Садівничого кооперативу «Електрон-3» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2, Садівничий кооператив «Електрон-3» про скасування розпорядження - залишити без руху.
2. Копію ухвали надіслати Садівничому кооперативу «Електрон-3» для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення шляхом надання заяви з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання документу яким підтверджена сплата судового збору, сплата якого передбачена Законом України «Про судовий збір» до 21 грудня 2014 року.
3. Роз'яснити Садівничому кооперативу «Електрон-3», що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.Ф. Мороз