21 листопада 2014 року м. Київ В/800/4878/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Ужгородської району Закарпатської області та управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними,
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Ужгородської району Закарпатської області та управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними.
Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року не відповідає вимогам статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Ужгородської району Закарпатської області та управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.
2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення шляхом надання заяви з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах до 21 грудня 2014 року.
3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.Ф. Мороз