26 серпня 2014 р. Справа №2а/0470/356/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про зобов'язання вчинити певні дії, -
04.01.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області з позовом до Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.01.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 16.05.2012 року судом було допущено правонаступництво та замінено первинного позивача - Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 15.06.2012 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №2а/0470/6690/11 за позовом Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування вимоги.
Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року, справа №2а/0470/6690/11, за позовом Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування вимоги набрала законної сили станом на 12.07.2012 року (постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року залишена в силі ухвалою Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 року). Відповідні копії рішень суду містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити судовий розгляд справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про зобов'язання вчинити певні дії.
Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко