Справа № 344/9363/14-к
Провадження № 1-кп/344/352/14
24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
представника відділу кримінальної міліції ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента ІІ курсу ПТУ №34 (смт.Коропець Тернопільської області) ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна; а також вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, 08.05.2014 року приблизно о 19.25 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля банку «Промінвест Банк», що по вул. Дністровській в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою відкритого викрадення чужого майна відкрито викрав у ОСОБА_10 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 5,93 грам, вартістю згідно довідки НБУ 1669,7 грн. та підвіску із золота 585 проби, загальною вагою 1,06 грам, вартістю згідно довідки НБУ 298,5 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1968 гривень 20 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2014 року приблизно о 19.10 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Оптика», що по вул. Василіянок в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою повторного відкритого викрадення чужого майна відкрито викрав у ОСОБА_9 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 3,31 грам, вартістю згідно довідки НБУ 927,8 грн. та підвіску із золота 585 проби, загальною вагою 1,48 грам, вартістю згідно довідки НБУ 414,8 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1342 гривні 60 копійок.
Крім цього, 26.05.2014 року приблизно о 19.15 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля салону краси «Консул», що по вул. Василіянок в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою повторного відкритого викрадення чужого майна відкрито викрав у ОСОБА_8 золоті вироби, а саме зірвав у неї з шиї ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 4,57 грам, вартістю згідно довідки НБУ 1275,2 грн. та підвіску із золота 585 проби, загальною вагою 5,95 грам, вартістю згідно довідки НБУ 1660,2 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2935 гривень 40 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 08.05.2014 року йшов по вул.Дністровській в м. Івано-Франківську, де побачив раніше незнайому ОСОБА_10 , у якої на шиї був золотий ланцюжок і вирішив викрасти цей ланцюжок. Для цього підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , зірвав з її шиї золотий ланцюжок і з викраденим майном втік. Викрадений золотий виріб за 1000 гривень здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. 16.05.2014 року на вул. Василіянок в м. Івано-Франківську зірвав з шиї раніше невідомої потерпілої ОСОБА_9 золотий ланцюжок з підвіскою і з викраденим майном втік, після чого викрадені ланцюжок з підвіскою за гроші здав в ломбард. 26.05.2014 року біля салону «Консул» по вул.Василіянок в Івано-Франківську зірвав з шиї раніше невідомої потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюжок з підвіскою і з викраденим майном втік. На наступний день викрадений у ОСОБА_8 золотий ланцюжок з підвіскою хотів здати в ломбард, проте йому не вдалося цього зробити, оскільки був затриманий працівниками міліції. Після чого підвіска та пошкоджений ланцюжок були повернуті потерпілій ОСОБА_8 . Завдані злочинами збитки потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повністю відшкодовано. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна; а також за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується, навчається, його добровільне часткове відшкодування завданих збитків, та обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід призначити в межах санкції ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. Тому суд вважає за можливе застосувати ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином підлягає до часткового задоволення на суму вартості викраденого золотого ланцюжка, який відновленню не підлягає - 3747 гривень 40 копійок. Дану суму на користь ОСОБА_8 слід стягнути з матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільного відповідача ОСОБА_6 . У частині решта позовних вимог про відшкодування втраченого потерпілою ОСОБА_8 одноденного заробітку - не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не представлено жодних доказів чи розрахунків такого втраченого заробітку потерпілою. Суд також вважає, що потерпілій ОСОБА_8 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок викрадення у неї майна, ОСОБА_8 перенесла психологічні страждання з-за втрати звичного нормального способу життя, а тому позов потерпілої в цій частині слід задовольнити частково, та стягнути на користь потерпілої ОСОБА_8 з матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - 3000 гривень моральної шкоди. Також, відповідно до ст. 84 ЦПК України на користь ОСОБА_8 слід стягнути з матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, підтверджені в судовому засіданні документально - 1000 гривень. Стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_6 проводити до настання повноліття обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк -2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити частково. Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 - 3747 гривень 40 копійок матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди, та 1000 гривень витрат на правову допомогу. Стягнення завданої шкоди із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , проводити до настання повноліття обвинуваченого ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1
.