Справа №339/397/14-к
2
1-кп/339/32/14
19 листопада 2014 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судові засідання, які були призначені на 15.09.2014р. не з'явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , 29.09.2014р. не з'явився свідок ОСОБА_12 , 07.10.2014 р. не з'явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , 20.10.2014р. не з'явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , 04.11.2014р. не з'явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , 12.11.2014р. не з'явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ..
Ухвалою Болехівського міського суду від 12 листопада 2014 року було застосовано привід свідків. Дана ухвала Болехівського міського суду від 12 листопада 2014 року не виконана.
В судові засідання 19 листопада 2014 року не прибули свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 хоч про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про сприяння їй в забезпеченні прибуття вказаних свідків шляхом застосування до них грошового стягнення.
Заслухавши клопотання, думку сторін щодо нього, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне.
Згідно ч. 2 ст. 66 КПК України, одним із основних обов'язків свідка є прибути за викликом суду. Проте свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказаного процесуального обов'язку неодноразово не виконали.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує те, що застосування до свідків приводу, не дало результату, а тому може бути застосований інший захід, якщо попередні, передбачені КПК України заходи, не дали можливості забезпечити його явку.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та сприяти стороні обвинувачення в забезпеченні прибуття до суду свідків шляхом здійснення судового виклику та накладенням на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошового стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити вказаному свідку, що оскільки він не був присутній під час розгляду цього питання, має право подати суду який постановив ухвалу клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.
Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст. 144, 327, 369-372, 392, 533, 535 КПК України, суд, -
Накласти на свідків ОСОБА_11 , яка проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , яка проживає с. Гузіїв, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області грошове стягнення в розмірі по 1 (одній) мінімальній заробітній платі, а саме 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп. із зарахуванням коштів в дохід держави.
Копію даної ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1