Справа № 344/12298/14-а
Провадження № 6-а/344/76/14
10 жовтня 2014 року м. Івано - Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Барашкова В.В.
секретаря: Струк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву в.о.начальника Управління пенсійного фонду України м.Івано-Франківську О.М. Козло про зупинення виконавчого листа та його відкликання по адміністративній справі № 0907/2а-1040/2011 року, суд -
Постановою Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати і сплатити підвищення до пенсії та нарахування підвищеної пенсії в подальшому.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську нарахувати та виплатити ОСОБА_1, невиплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з урахуванням ст. 28 Закону України “ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та за період 01.01.2011 року по 30.05.2011 року з урахуванням виплачених сум.
Представник відповідача в.о. начальника Управління пенсійного фонду України м.Івано-Франківську О.М. Козло звернувся в суд із заявою про зупинення виконавчого листа та його відкликання. Мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, адже ухвала суду про зміну способу виконання постанови суду, складена в повному обсязі 11.03.2014 року. Посилаючись на ст. 259 КАС просять зупинити стягнення за виконавчим листом, та відкликати виконавчий лист до моменту розгляду справи Львівським апеляційним адміністративним судом, у відповідності до поданої апеляційної скарги управлінням на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року.
У судовому засіданні сторони по справі присутні не були, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами на підставі ст.41 ч.1 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Після ухвалення судового рішення відповідач звернувся до суду із заявою про відкликання виконавчого листа у зв'язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року про зміну способу виконання постанови суду.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали.
Ст.259 КАС України регламентує оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Ст.263 АС України регулює відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
При цьому, суд зазначає, що ні чинним Кодексом адміністративного судочинства України, ні Законом України «Про виконавче провадження» відкликання виконавчого листа не передбачено. Крім того, виконавче провадження порушується за ініціативи стягувача, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості відкликати вказаний виконавчий лист. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відкриття виконавчого провадження за виданим виконавчим листом.
На підставі наведеного та керуючись ст.257,259,263 КАС України, суд
Заяву в.о.начальника Управління пенсійного фонду України м.Івано-Франківську О.М. Козло про зупинення виконавчого листа та його відкликання по адміністративній справі № 0907/2а-1040/2011 року - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Барашков В.В.