Справа № 340/508/14-ц
Номер провадження № 2/340/224/14
21 листопада 2014 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,
секретаря Фурманюк В.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 11 травня 2012 року. Від спільного проживання у них народилася дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє скандали, періодично по кілька днів проживає у своїх батьків, не цінує сімейний затишок, не надає допомоги у створенні належних умов для спільного проживання і виховання дитини, надаючи перевагу спілкуванню з друзями. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер. Просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання при ній та залишити їй дівоче прізвище "Зеленчук".
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, дитину просить залишити на проживання при ній.
Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов про розірвання шлюбу визнав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, за час, що їм надавався не примирилися, позивачка настоює на розірванні шлюбу а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.
У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами .
Згідно вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину .
У відповідності до вимог ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків .
В судовому засіданні встановлено, що між батьками малолітньої дитини фактично досягнуто згоди того, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати за місцем проживання своєї матері ОСОБА_1.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки відповідач позов визнав і є законні підстави для прийняття визнання позову судом.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113, 161, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 травня 2012 року, актовий запис №6 в виконкомі Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_4, 27.10.2012 року за місцем проживання її матері ОСОБА_1.
Повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "Зеленчук".
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Головуючий: Данилюк М. П.