ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 911/4180/14 27.10.14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом Запорізького обласного центру з Гідрометеорології
до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія МАРС-РК"
про стягнення 7 667,80 грн.
Представники:
від позивача: Кошман Р.Є. - представник за довіреністю № 27-12/2173 від 24.10.2014 року;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Запорізького обласного центру з Гідрометеорології до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія МАРС-РК" про стягнення 7 667,80 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 березня 2013 року між Запорізьким обласним центром з Гідрометеорології та товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія МАРС-РК" укладено договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на аеродромі Запоріжжя № 201/13.
Відповідно до п. 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки здійснювати метеорологічне обслуговування польотів повітряних суден на аеродромі Запоріжжя за плату.
Згідно з п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору, замовник зобов'язується сплачувати виконавцю рахунки за метеорологічне обслуговування польотів за цінами виконавця відповідно до протоколу узгодження ціни (Додаток № 3) на умовах даного договору.
Відповідачем частково оплачено рахунок за серпень 2013 року в розмірі 1 200,00 грн., сума в розмірі 3 821,40 грн. залишилась не оплаченою, і в подальшому рахунки за жовтень 2013 року на суму 720,00 грн., за листопад 2013 року 864,00 грн., за грудень 2013 року на суму 1 296,00 грн., за лютий 2014 року на суму 432,00 грн. відповідачем не оплачувались, а борг відповідача за послуги складає 7 133,40 грн.
Відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія МАРС-РК" заборгованості за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на аеродромі Запоріжжя № 201/13 від 29 березня 203 року в розмірі 7 133,40 грн. та пені в розмірі 534,40 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2014 року передано позовну заяву Запорізького обласного центру з Гідрометеорології від 11.09.2014 № 27-9/1804 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія МАРС-РК" про стягнення 7 667,80 грн. з доданими до неї матеріалами за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу на 27.10.2014 року.
В судове засідання 27.10.2014 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.10.2014 року, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 30794900.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Між Запорізьким обласним центром з Гідрометеорології та товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія МАРС-РК" укладено договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на аеродромі Запоріжжя № 201/13 від 29 березня 2013 року.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки здійснювати метеорологічне обслуговування польотів повітряних суден на аеродромі Запоріжжя за плату.
Згідно з п. 1.2. договору, замовник в необхідному обсязі приймає послуги з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на аеродромі Запоріжжя за плату.
Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. договору, виконавець зобов'язується здійснювати метеорологічне обслуговування польотів ПС замовника на аеродромі Запоріжжя на підставі добового розкладу польотів та/або заявок замовника.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що кінцевим документом, який підтверджує об'єм наданих послуг з метеорологічного обслуговування до договором, є акт виконаних робіт, в якому вказується кількість виконаних польотів ПС за заявками замовника на аеродромі Запоріжжя протягом звітного місяця.
Відповідно до п. 3.4. договору, виконавець щомісяця направляє на адресу замовника, яка вказана в цьому договорі, рахунок на оплату послуг з метеорологічного обслуговування польотів ПС замовника з додатком акта-переліку виконання метеорологічного обслуговування польотів, податкової накладної та2-х примірників акту виконаних робіт.
Згідно з п. 3.5. договору, замовник підписує та повертає один примірник акту виконаних робіт.
У випадку, коли підписаний акт виконаних робіт не надійде до виконавця до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, та за відсутності у той самий термін письмових заперечень до кількості наданих метеопослуг згідно акту-переліку, об'єм наданих послуг вважається визнаним замовником.
Сторони в додатку № 1 та № додатку№3 до договору № 201/13 від 29 березня 2013 року узгодили ціну з послуг з метеорологічного обслуговування польотів ПС Запорізьким ЦГМ.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на аеродромі Запоріжжя № 201/13 від 29 березня 2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг (підписані та скріплені печатками сторін), рахунками на оплату та податковими накладними:
акт надання послуг № 539 від 31.08.2013 року на суму 5 021,40 грн. (рахунок на оплату № 539 від 31 серпня 2013 року);
акт надання послуг № 689 від 31.10.2013 року на суму 720,00 грн. (рахунок на оплату № 689 від 31 жовтня 2013 року);
акт надання послуг № 767 від 30.11.2013 року на суму 864,00 грн. (рахунок на оплату № 767 від 31 листопада 2013 року);
акт надання послуг № 812 від 31.12.2013 року на суму 1 296,00 грн. (рахунок на оплату № 812 від 31 грудня 2013 року);
акт надання послуг № 138 від 28.02.2014 року на суму 432,00 грн. (рахунок на оплату № 138 від 28 лютого 2014 року).
Згідно з п. 3.5. договору, замовник підписує та повертає один примірник акту виконаних робіт.
У випадку, коли підписаний акт виконаних робіт не надійде до виконавця до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, та за відсутності у той самий термін письмових заперечень до кількості наданих метеопослуг згідно акту-переліку, об'єм наданих послуг вважається визнаним замовником.
Відповідач частково сплатив рахунок на оплату № 539 від 31 серпня 2013 року в сумі 1 200, 00 грн.
Згідно з п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору, замовник зобов'язується сплачувати виконавцю рахунки за метеорологічне обслуговування польотів за цінами виконавця відповідно до протоколу узгодження ціни (Додаток № 3) на умовах даного договору.
Відповідно до п. 3.6. договору, замовник оплачує фактично отримані послуги з метеорологічного обслуговування польотів ПС за попередній місяць згідно з виставленими рахунками не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором № 201/13 від 29 березня 2013 року у розмірі 7 133,40 грн., належним чином доведений, документально підтверджений, тому вимоги позивача визнаються судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконання грошових зобов'язань за договором, позивач просить стягнути з відповідача пеню яка, становить 534,40 грн.
Відповідно до п. 4.1., 4.2., договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому договору сторони несуть майнову відповідальність відповідно до чинного законодавства. За прострочення платежу замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ за кожний день прострочення оплати.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 534,40 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 32, ч. 1 ст. 33, 34, ст. 44, ч. 5 ст. 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія МАРС-РК" (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 90, код ЄДРПОУ 31794945) на користь Запорізького обласного центру з Гідрометеорології (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 а, код ЄДРПОУ 20508083) основний борг в розмірі 7 133 (сім тисяч сто тридцять три) 40 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань 543 (п'ятсот сорок три) грн. 40 коп., та 1 827 (одна тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 21.11.2014 року.
Суддя С.М. Мудрий