17 листопада 2014 р. Справа № 902/416/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об"єднання"
до: Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал"
про визнання договору укладеним
Господарський суд Вінницької області у складі
Головуючий суддя Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.
Представники
позивача : Міщенко А. Г. за дорученням від 01.02.2014р.
відповідача : Крокус І. О. за дорученням від 01.09.2014р.
Шипук С. Ю. за дорученням від 24.01.2014р.
07.04.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об"єднання" звернулось до господарського суду Вінницької області із позовом до ДП "Вінницький завод "Кристал" про визнання укладеним між ТОВ "Житлово - експлуатаційне об"єднання" м. Вінниця і Державним підприємством "Вінницький завод "Кристал" м. Вінниця договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .
Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.05.2014р. у справі № 902/416/14 (суддя Білоус В. В.) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об"єднання" до ДП "Вінницький завод "Кристал" про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об"єднання" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.05.2014р. у справі № 902/416/14 залишено без задоволення, а рішення - без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 02.09.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. та рішення господарського суду Вінницької області від 13.05.2014р. у справі № 902/416/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа № 902/416/14 розподілена судді Говор Н.Д.
Ухвалою від 24.09.2014р. справу № 902/416/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014р.
Відповідач у відзиві на позов від 29.04.2014 р. № 01/405 та у відзиві № 01/797 від 17.10.2014р. і його представники в судовому засіданні проти позову заперечили. Покликалися на те, що ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" не надавало і не надає ДП "Вінницький завод "Кристал" жодних комунальних послуг. Підтвердженням цьому є відсутність підписаного з ними договору та актів виконаних робіт.
Відповідач стверджує, що в примірнику Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який позивач просить визнати укладеним з ДП "Вінницький завод "Кристал" є перелік послуг які можуть надаватися Замовнику, але цих послуг він не потребує і не є їх споживачем, оскільки: прибирання прибудинкової території здійснюється силами своїх працівників. В підтвердження цьому є виписки з наказів; прибирання підвалів, технічних поверхів також неможливе, через їх відсутність, оскільки дане приміщення є одноповерховою вбудованою будівлею у якої є окремий підвал, що не зв'язаний з житловим будинком комунікаціями, підвал взагалі не використовується і ні ким не орендується; на дератизацію та дезінсекцію у орендаря є окремі договори про надання даних послуг; обслуговування димовентиляційних каналів неможливе, через їх відсутність; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем, технічних пристроїв і елементів зовнішнього благоустрою здійснюється власними коштами; підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, як послуга, не потрібна, оскільки встановлені пластикові вікна, двері та є автономна система опалення та постачання гарячої води (згідно проекту та Акту від'єднання), а ремонт покрівлі здійснює Орендар своїми силами.
У відзиві відповідач також зазначає, що позивачем порушуються засади свободи договору, що містяться у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627, 628, 638 ЦК України, ст.184 ГК України в яких зазначено, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання про укладання договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. ЦК України визначає загальні засади цивільного законодавства з поняття свободи договору та формує загальні вимоги до договорів, такі як - вільне волевиявлення учасника правочину. Такий спосіб захисту цивільних прав, як зобов'язання укладати договір, не передбачений ст. 16 ЦК України; договір - це волевиявлення учасника правочину, яке в силу ст.203 ЦК України повинне бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а відмова відповідачів від укладання такого договору є формою реалізації ними своїх прав. Позивач безпосередньо не надає житлово-комунальних послуг, а є посередником. Раніше даний будинок обслуговувала ЖЕК.
Зазначає, що Державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" є об'єктом державної форми власності, і порушуючи права підприємства, порушуються права держави. В такий економічно складний для підприємства час, підприємство не може собі дозволити сплачувати за послуги, які реально не надаються. Укладення договору, зміст якого, не відповідає законодавству України ще більше погіршить фінансове становище підприємства, вплине на збереження стабільної роботи підприємства та збереження робочих місць.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін , дослідивши подані суду докази суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на приміщення, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 28.07.2006 року № 1734, об'єкт, який розташований в м.Вінниці по вул.Пирогова, 112, належить державі в особі Міністерства промислової політики України, що знаходиться у господарському віданні Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал", на праві державної власності, яке у цілому складається з приміщень: - літери "А" - підвал - пр.№ 77:№ 1 - № 11-333, 2 кв.м; І поверх - пр.№ 78:№ 3 - № 28-277, 8 кв.м. Всього по літері "А" - загальна площа - 611,0 кв.м. і яке розташоване у м.Вінниці, по вул.Пирогова № 112 /а.с.15-16 т. 1/.
10.11.2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та ТзОВ "Кристал-Престиж" укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП "Вінницький завод "Кристал" /а.с.139-140 т. 1/.
23.02.2010 року між РВ ФДМ України по Вінницькій області та ТзОВ "Кристал-Престиж" укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП "Вінницький завод "Кристал", яким змінено, зокрема, об'єкт оренди - нежитлові приміщення загальною площею 277,8 кв.м, розташовані на 1-му поверсі житлового будинку № 112 по вул.Пирогова у м.Вінниці /а.с.143/.
Пунктом 5.9 зазначеного договору оренди передбачено обов'язок ТзОВ "Кристал-Престиж" укласти з балансотримачем ДП "Вінницький завод "Кристал" договір про відшкодування витрат балансотримача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.
13.01.2013 року виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення від 13.01.2013 року № 25 "Про обслуговування житлового фонду", згідно якого вирішено:
1. Департаменту житлового господарства в термін до 01.02.2013 року укласти договір "Про передачу в господарське відання житлові будинки та прибудинкові території" з ТзОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання".
2. Департаменту житлового господарства, МКП "ЖЕК № 14", МКП "ЖЕК № 16", ТзОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" в термін до 01.02.2013 року здійснити передачу житлового фонду (згідно додатку).
Згідно п.3 додатку до рішення виконкому міської ради від 13.01.2013 року № 25, Департамент житлового господарства передає, а ТзОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" приймає на обслуговування житлові будинки, зокрема, по вул.Пирогова, 112 /а.с.12-14 т. 1/.
22.01.2013 року між департаментом житлового господарства Вінницької міської ради та ТзОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" (надалі - ТзОВ "ЖЕО") укладено договір про передачу в господарське відання житлових будинків та прибудинкових територій /а.с.170-172 т. 1/.
У відповідності до умов договору від 22.01.2013р. та на підстав рішення Вінницької міської ради від 13.01.2013 року № 25 житлові будинки та прибудинкові території передані ТзОВ "ЖЕО" за Актом прийому-передачі, в т.ч. житловий будинок по вул.Пирогова, 112 у м.Вінниці /а.с.173-175 т. 1/.
18.12.2013 року, згідно копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку органу поштового зв'язку, позивачем направлено на адресу відповідача проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /а.с.17-21 т. 1/.
14.01.2014 року посадовими особами ТзОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання", ДП "Вінницький завод "Кристал" та орендаря частини приміщення комісійно складено акт обстеження приміщення магазину "Кристал-Престиж", що знаходиться у власності (господарському відані) заводу "Кристал", розташованого у м.Вінниці, вул.Пирогова, 112 /а.с.51/.
Зазначеним актом підтверджується:
- користування у вказаному приміщенні внутрішньо-будинковими мережами - водопостачання, водовідведення, теплопостачання;
- наявність інженерного обладнання всередині приміщенні, зокрема, мойки в кількості 4 шт. підключених до внутрішньобудинкових каналізаційних мереж;
- теплопостачання - індивідуальне опалення;
- наявність окремого входу у приміщення;
- відсутність входу з боку під'їзду;
- розмір площі прибудинкової території встановленої договором земельного сервітуту від 07.08.2006 року в розмірі 0,1044 га. /а.с.51 т. 1/.
Згідно протоколу розбіжностей, направленого відповідачем на адресу позивача 11.04.2014 року, ДП "Вінницький завод "Кристал" викладено п.1.1.1 Договору в наступній редакції:
"До послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які можуть надаватися Споживачу, відносяться:
- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації.
Розділ 2 проекту договору в зв'язку з цим необхідно змінити відповідно до розрахунку вартості послуги, зазначеної в п.1.1.1 в редакції споживача /а.с.66, т. 1 на звороті/.
05.05.2014 року позивачем направлено відповідачу лист № 1504 від 30.04.2014 року, яким повідомлено останнього, що всупереч викладеним законодавчим приписам, протокол розбіжностей по договору було направлено по спливу 20-ти денного строку від дня одержання останнього і лише після того як ТзОВ "ЖЕО" звернулося до суду з позовом про визнання укладеним цього договору; ТзОВ "ЖЕО" не вбачає підстав для розгляду протоколу розбіжностей від 11.04.2014 року до проекту договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /а.с.66 т. 1/.
Недосягнення згоди щодо істотних умов договору слугувало підставою для звернення ТзОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" з позовом до суду про визнання укладеним між ТзОВ "ЖЕО" та ДП "Вінницький завод "Кристал" договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у редакції, запропонованій позивачем.
Відповідно до п.3 част.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору.
Відповідно до част.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (надалі - Закон про ЖКП), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно п.1 част.3 ст.20 Закону про ЖКП, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 529.
Відповідно до част.3 ст.184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
Відповідно до част. 1-2 ст.26 Закону України про ЖКП, істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є:
1) найменування сторін;
2) предмет договору;
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;
4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги;
5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;
6) права та обов'язки сторін;
7) порядок контролю та звіту сторін;
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;
9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу;
10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);
11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку;
12) порядок здійснення ремонту;
13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;
14) порядок вирішення спорів;
15) перелік форс-мажорних обставин;
16) строк дії договору;
17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;
18) дата і місце укладення договору.
Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін.
Згідно п.1.1.1 проекту договору, запропонованого позивачем, до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які можуть надаватися споживачу відносяться:
1) прибирання прибудинкової території;
2) прибирання підвалів, технічних поверхів;
3) технічне обслуговування внутрішньо - будинкових систем тепло -, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації;
4) дератизація;
5) дезінсекція;
6) обслуговування димовентиляційних каналів;
7)поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків і елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території;
8) підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо - зимовий період.
Оцінивши викладений у позовній заяві проект договору, на умовах якого позивач просить визнати укладеним між сторонами договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд дійшов висновку, що умови запропонованого проекту договору не відповідають умовам Типового договору, форма і зміст якого затверджені Постановою КМ України № 529 від 20.05.2009 р.
Зокрема, Типовий договір містить розділи:
1. Предмет договору ( пункти 1-4)
2. Оплата спожитих послуг ( пункти 5-9)
3. Права та обов'язки сторін ( пункти 10-13 із підпунктами 10(1-8), 11(1-10), 12(1-5),13(1-10)
4. Відповідальність сторін (пункти 14-15)
5. Порядок розв'язання спорів (пункти 16-18)
6. Форс-мажорні обставини ( пункт 19)
7. Строк дії договору ( пункти 20-22)
8. Інші умови
9. Адреса та підписи сторін
10. Довідкові відомості
Проект договору, поданий позивачем, на відміну від Типового договору містить такі розділи :
1. Предмет договору (пункти 1.1.1., 1.1.2, 1.2, 1.3, 1.4)
2. Вартість послуг (пункти 2.1,2.2,2.3)
3. Права та обов'язки сторін (пункти 3.1-3.4 з підпунктами 3.1.1-3.1.10, 3.2.1.- 3.2.9, 3.3.1.- 3.3.5, 3.4.1.-3.4.10)
4. Оплата спожитих послуг (пункт 4.1.- 4.4.)
5. Відповідальність сторін (пункти 5.1.- 5.2)
6. Форс - мажорні обставини ( п.6.1)
7. Строк дії договору ( п.7.1.-7.2)
8. Інші умови ( п.8.1-8.8)
9. Довідкові відомості (п.9.1)
10. Місцезнаходження і реквізити сторін.
При цьому , до проекту договору включено пункти та розділи, які не відповідають Типовому договору , наприклад розділ 2 « Вартість послуг», та відсутні розділи і пункти, які є Типовому договорі , наприклад розділ 5 «Порядок розв'язання спорів», також умови з розділів Типового договору в хаотичному порядку розміщені в інших розділах проекту договору.
Отже суд дійшов висновку , що форма запропонованого відповідачем проекту договору не відповідає формі Типового договору, затвердженого Постановою КМ України № 529 від 20.05.2009 р.
Що стосується змісту умов проекту договору, то оцінивши його в цілому, суд встановив суттєві розбіжності із Типовим договором, зокрема в такому:
Пунктом 2 Типового договору встановлено, що Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.
Відповідно до п.1.1.2 проекту договору, послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надаються у відповідності до тарифу, структури, порядку та періодичності затверджених рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 995 від 26.04.2012 р., яке є невід'ємною частиною цього договору.
Судом встановлено, що до проекту договору, як надісланого 18.12.2013р. відповідачу так і поданого до суду у позовній заяві , рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 995 від 26.04.2012 р. з додатками не додавалося. Рішення № 995 від 26.04.2012 р. з додатком 9 "Тарифи…" надано місцевому господарському суду 13.05.2014р. /а.с.55, 68-71 т. 1/. Додаток 1 до рішення "Порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" надано лише в судовому засіданні 25.06.2014р., під час розгляду апеляційної скарги.
При новому розгляді справи предмет позову позивачем не змінювався.
Незазначення, у свою чергу, в проекті договору періодичності, строків надання послуг, позбавляє відповідача, як споживача послуг, контролювати обсяги, кількість, якість, дотримання строків виконання позивачем як виконавцем, вказаних послуг.
Згідно п.2.1 проекту договору, максимальна щомісячна вартість послуг, які надаються згідно предмету цього договору складає 855 грн. 40 коп., в тому рахунку ПДВ 142,57 грн. з розрахунку:
- граничний тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає 2,51 грн./м.кв., в тому рахунку ПДВ 0,42 грн. (затверджений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 995 від 26.04.2012 року);
- гранична вартість на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на кв.м. визначається відповідно до граничного тарифу та враховуючи фактичну кількість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються споживачеві і складає 1,40 грн./м.кв., в т.ч.ПДВ 0,23 грн.
Відтак, позивач всупереч п.3 част.1 ст.26 Закону не передбачив в п.1.1.1 проекту договору таких істотних умов, встановлених законом, як тариф і його складова на кожну з 8-ми послуг, а встановлена, при цьому, п.2.1 проекту договору гранична вартість на послуги в розмірі 1,40 грн. за 1 кв.м не є тарифом на кожну із 8 - ми послуг, що вказані в п.1.1.1 проекту договору.
Твердження позивача щодо п.1.1.2 проекту договору, згідно якого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 995 від 26.04.2012 року затверджена гранична вартість послуг в розмірі 2,50 грн., як загальна вартість 13 послуг із розрахунку за 1 кв.м. площі, не береться до уваги судом , оскільки тариф на кожну із 13 послуг вказаним рішенням виконкому і, зокрема, по буд.112 по вул. Пирогова в м. Вінниці не затверджувався /а.с.68-69 т. 1/.
Суд дійшов висновку, що Тарифи (граничні) на послуги з утримання будинку по вул. Пирогова № 112 в м. Вінниці в розмірі 1,40 грн. з 1 кв.м, підписані директором і начальником ПЕВ ТзОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" без дати складання, та розрахунок тарифів на послуги по вказаному будинку на 2012 рік, підписаний директором і економістом ПП "Мешканець", є неналежними доказами, оскільки згідно п.п.2 п."а" част.1 ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", встановлення тарифів на вказані послуги віднесено до повноважень і компетенції тільки виконавчих органів, в даному випадку Вінницької міської ради, і не відноситься до повноважень осіб, які надають ці послуги /а.с.105 т. 1/.
Окрім того, на виконання п.13 част.1 ст.26 Закону про ЖКП,та у відповідності до п. 15 Типового договору у договорі повинна бути передбачена така істотна умова договору, як відповідальність сторін за невиконання умов договору не тільки споживача, а й виконавця.
Відповідно до п. 5.2.3 запропонованого проекту договору виконавець несе відповідальність за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом виплати споживачеві компенсації в установленому законодавством розмірі, ____ відсотка щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання. Отже без зазначення розміру відсотка у договорі фактично відсутня умова про відповідальність.
Таким чином, суд встановив, що запропонований позивачем проект договору не відповідає умовам Типового договору, затвердженого Постановою КМ України № 529 від 20.05.2009 р.
Крім цього, судом з'ясовано, що відповідач самостійно проводить заходи з утримання займаних приміщень, зокрема орендарем укладені договори на виконання робіт по дезінсекції, дератизації, дезінфекції , на вивезення твердих побутових відходів, прибирання і утримання в належному стані прибудинкової території здійснюється самим підприємством відповідно до Правил благоустрою території міста, (Додаток до Рішення Вінницької міської ради від 01.03.2011 №104).
Ст.ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Водночас ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.
Пунктом 1 ч. 3 Закону передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 « Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року, постанови № 529 убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.
Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у Постанові від 10.10.2012 р.
Враховуючи, що запропонований проект договору не відповідає типовому договору, відсутні законні підстави для визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на позивача.
Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України
В позові відмовити.
Повне рішення складено 24 листопада 2014 р.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук. прим.:
1 - до справи