23 червня 2014 рокуСправа №607/6402/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138097 від 09.04.2014 р., громадянин ОСОБА_1 09.04.2014 р. о 00 год. 05 хв. в м. Тернополі керував транспортним засобом «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу «Драгер», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Проаналізувавши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, направленої ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області до суду, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню.
Зокрема, відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122, ч.3 ст.123, ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою; 2) акт перевірки технічного стану транспортного засобу; 3) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 надали усні пояснення про те, що за кермом транспортного засобу «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував на обочині у технічно-несправному стані, ОСОБА_1 не знаходився, а тимчасово відлучився, щоб взяти з собою інструменти для того, щоб відремонтувати даний автомобіль. Коли ОСОБА_1 повернувся, на нього працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак за кермом останній не перебував.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акту перевірки технічного стану транспортного засобу та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Враховуючи те, що вищенаведені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити у ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - направити для належного дооформлення у ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.
Суддя ОСОБА_3