26 травня 2014 рокуСправа №607/6946/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором парових котлів МПД «Мишковицький спиртзавод»,
за ч.3 ст.184 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 20.07.1998 р. н., в чому проявилось, що останній 27.04.2014 р. о 00 год. 15 хв., перебуваючи в розважальному клубі «Дозвілля», що знаходиться в с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, зловживав спиртними напоями, а саме, випив 30 грам горілки торгової марки «Хлібний дар», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007202 від 28.04.2014 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.04.2014 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також, постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_3