20 травня 2014 рокуСправа №607/7252/14-п
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Репетівської В.Р.
прокурора Якубця К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли з прокуратури Тернопільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працюючої вчителем початкових класів Ангелівської ЗОШ І-ІП ст., депутат Романівської сільської ради 6 скликання, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції,-
ОСОБА_1, будучи депутатом Романівської сільської ради шостого скликання Тернопільського району та членом земельної комісії Романівської сільської ради, а також відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (далі - Закону) - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та в порушення вимог ч.1 ст.14 Закону не доповіла про виникнення конфлікту інтересів Романівській сільській раді під час розгляду двадцятою сесією зазначеного органу місцевого самоврядування 16 вересня 2013 року питання про надання їй дозволу на розробку складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового та господарських будівель в селі Ангелівка в межах населеного пункту та особисто взяла участь у голосуванні при вирішенні питання на її користь.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала факт вчинення нею корупційного правопорушення, зокрема те, що будучи депутатом Романівської сільської ради шостого скликання Тернопільського району, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та в порушення вимог ч.1 ст.14 Закону не доповіла про виникнення конфлікту інтересів Романівській сільській раді. Зокрема, ОСОБА_1 показала, що 11 липня 2013 року звернулась до Романівського сільського голови ОСОБА_2 з письмовою заявою про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового та господарських будівель в с. Ангелівка в межах населеного пункту, яка була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції під №131 від 11.07.2013.
Вирішення її заяви винесено на розгляд двадцятої сесії Романівської сільської ради шостого скликання, яка відбулась 16 вересня 2013 року.
За результатами розгляду заяви, рішенням сесії Романівської сільської ради шостого скликання від №356 від 16 вересня 2013 року «Про надання дозволу на розробку складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового та господарських будівель в селі Ангелівка в межах населеного пункту» їй надано дозвіл на розробку складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1201,51 га для будівництва житлового та господарських будівель в селі Ангелівка Тернопільського району по вулиці Надозерна №7 за рахунок земель (під одно-та двохповерховою житловою забудовою) в межах населеного пункту села Ангелівка, вона особисто приймала участь в пленарному засіданні сесії та взяла безпосередню участь в голосуванні за прийняття по даному питанню позитивного рішення.
На сесії по вказаному питанню вона не виступала і не повідомляла депутатів про будь-який конфлікт інтересів, та її письмових заяв із вказаного приводу сесією Романівської сільської ради не розглядалось.
Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з підстав вказаних у даному протоколі і просить визнати її винною у вчиненні інкримінованого правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП, наклавши на неї стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07 квітня 2011 року, суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.
Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Статтею 1 Закону передбачено, що конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону депутати місцевих рад зобов'язані:
1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;
2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Статтею 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до яких згідно п.2 ч. 1 ст.2 вказаного Закону належать депутати місцевих рад, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.
Судом встановлено, що під час розгляду 16 вересня 2013 року питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового та господарських будівель в селі Ангелівка в межах населеного пункту, а також під час безпосередньої участі в голосуванні за прийняття по цьому питанню позитивного рішення сесією сільської ради, у ОСОБА_1, як депутата Романівської сільської ради, виник конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями, яка могла вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Проте, будучи ознайомленою із положеннями Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону не вжила до початку голосування та прийняття сесією сільської ради рішення, заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Романівського сільського голову та депутатів органу місцевого самоврядування про наявність зазначеного конфлікту інтересів.
Окрім цього, рішенням першої сесії Романівської сільської ради шостого скликання №8 від 18 листопада 2010 року «Про утворення постійних комісій та обрання складу постійних комісій» було обрано та затверджено склад постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони довкілля, до складу якої увійшла в якості заступника голови комісії депутат Романівської сільської ради ОСОБА_1
Надалі, як вбачається із протоколу засідання комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони довкілля №5 від 12 вересня 2013 року, вищевказаною комісією рекомендовано сесії Романівської сільської ради дати згоду на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків в селі Ангелівка в межах населеного пункту лише жителям села Ангелівка згідно із доданим списком. Водночас, до вказаного списку була включена і депутат Романівської сільської ради ОСОБА_1, яка разом з іншими членами комісії та депутатами підписала вищевказаний протокол засідання.
Крім власного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП її винність підтверджується даними, які містяться у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 08.05.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; та іншими письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи, викладені вище обставини, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини та обставини справи, а також обставини, які пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 172-7 КУпАП.
Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 172-7, 284, 285 КУпАП, ст.ст.3, 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий В.Є. Ломакін