05 травня 2014 рокуСправа №607/6138/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,-
Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 08 квітня 2014 року близько 12.00 год., перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку № 74 по вул. Ст. Бандери в м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «Вінстон», чим порушив вимоги п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» № 2899-ІV від 22.09.2005 р.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча судом повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006922 від 09.04.2014 р., письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09.04.2014 р., рапорті ст. о/у СКМСД Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_2 від 08.04.2014 р., довідці про притягнення ОСОБА_1 Тернопільським міськрайонним судом 11 лютого 2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що мало місце 15 січня 2014 року, та накладення адмінстягнення у вигляді попередження.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, тобто - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
В силу ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_3