Справа № 589/5841/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/346/14 р.
"21" листопада 2014 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Світлі Гори, Красногорського району Московської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого газоелектрозварювальником ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”, військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
16.04.2014 р. близько 21 год. 30 хв. на автодорозі м. Шостка - смт. Вороніж Сумської області ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем “Фольксваген Кадді” р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Шостка, порушуючи вимоги пунктів 2.9. та 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав величину дистанції в межах, які б дозволяли йому своєчасно прийняти заходів, шоб уникнути зіткнення із ним при екстреному гальмуванні або ж, в разі потреби виконати маневр безпечного випередження чи обгону та в районі опори ЛЕП № 215 допустив зіткнення з автомобілем “САЗ-3507” р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у попутному для нього напрямку, внаслідок чого пасажири автомобілю “Фольксваген Кадді” р.н. НОМЕР_1 Федорченко ОСОБА_10 та ОСОБА_5 отримали тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 16.04.2014 р. близько 21 год. 30 хв. на автодорозі м. Шостка - смт. Вороніж Сумської області він керував автомобілем “Фольксваген Кадді” р.н. НОМЕР_1 в якому як пасажири перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з якими він в кафе в смт. Вороніж вживав алкогольні напої (горілку). У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати, враховуючи, його активну участь у відшкодуванні шкоди потерпілим.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим тяжкі тілесні ушкодження необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 судом визнаються щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 . Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнається вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання суд враховує вік підсудного, відсутність судимості, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, а тому вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України в виді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним вперше злочину з необережною формою вини, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.
Водночас, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки порушення обвинуваченим правил дорожнього руху відбувалось під час його перебування в стані алкогольного сп'яніння, а тому застосування даного додаткового покарання хоч і на мінімальний строк, передбачений КК України, відповідатиме заходам загальної та спеціальної превенції.
Потерпілою ОСОБА_5 пред'явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди розмір якої, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог становить 39263 грн. 02 коп.
Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи тяжкість заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень в т.ч.ушкодження обличчя суд приходить до однозначного висновку, що потерпілій була заподяна моральна шкода, що має з діями обвинуваченого прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи характер ушкоджень, заподіяних потерпілій суд вважає, що заявлений нею розмір відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ст. 23 ЦК України.
Враховуючи особу засудженого та висновки суду про можливість виправлення без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування суд дійшов висновку про доцільність зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Судові витрати за проведення експертиз покладаються судом на обвинуваченого. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судових автотехнічної та металознавчої експертиз в сумі 2410 (дві тисячі чотириста десять) гривень 60 коп.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов'язання. Зобов'язати ОСОБА_7 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії покладення обов'язку - до набрання вироком суду законної сили, однак не більше ніж два місяці.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_5 39263 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 02 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази:
- автомобіль "Фольксваген Кадді" р.н. НОМЕР_1 передати власнику після набрання вироком суду законної сили,
- автомобіль "САЗ-3507" р.н. НОМЕР_2 залишити в розпорядженні ТОВ "Контакт Плюс", - лампи з відбивачем заднього фонаря, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_11