Справа № 583/3254/14-ц
2/583/1228/14
18 листопада 2014 року м. Охтирка, Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі: БАЙДАЛЕНКО О.О.,
з участю осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов»язання знятися з реєстрації,
03.09.2014 року до суду звернувся позивач. Вимоги мотивував тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрований відповідач, але не проживає з травня 2006 року. Посилаючись на те, що має намір реалізувати будинковолодіння, але в ньому зареєстрований відповідач, позивач просив зобов»язати ОСОБА_2 знятися з реєстрації в належному йому будинку та зобов»язати сектор ГІРФО Охтирського МВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 в цьому ж будинку.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених у позові мотивів, доповнив, що з приводу зняття ОСОБА_2 з реєстрації не звертався до сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, реєстрація ОСОБА_2 в належному йому будинку є перешкодою для отримання субсидії з оплати комунальних послуг, тощо.
ОСОБА_2 в судовому засіданні послався на те, що був зареєстрований в належному позивачеві будинку на законних підставах в якості пасинка позивача, тривалий час не проживає в цьому будинку, оскільки позивач перешкоджає цьому - змінив замок на вхідних дверях.
В судових дебатах ОСОБА_2 погодився з позовними вимогами, просив їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх доводи і заперечення, дослідивши надані ними докази, встановив наступне:
Згідно договору дарування від 28.12.2004 року та свідоцтва про право на спадщину від 02.06.1988 року позивач є власником жилого будинку АДРЕСА_1 \а.с. 6\.
З паспорта громадянина України на ім»я відповідача та будинкової книги, копія якої мається в матеріалах справи \а.с. 7, 8\, суд встановив, що відповідач був зареєстрований в належному позивачеві будинку з 18.11.1998 року по 27.01.2005 року, з 22.05.2012 року.
З пояснень сторін, які визнані ними, суд встановив, що позивач добровільно надав дозвіл на реєстрацію відповідача в якості пасинка в належному йому будинку. Відповідач в з 2006 року не проживав в будинку позивача, оскільки жив у діда, а після 2012 року - оскільки позивач та його дружина, яка є матір»ю відповідача, перешкоджають відповідачеві у доступі та потраплянні в будинок, змінили замки на вхідних дверях, не дають йому змоги забрати свої речі, в тому числі особисту медичну документацію.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Статтею 405 ЦК України визначено, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму.
За приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Таким чином, суд встановив, що відповідач на законних підставах був зареєстрований в будинку позивача в якості члені сім»ї останнього, однак, не має можливості здійснювати користування житлом через перешкоди з боку позивача.
За висновком суду на даний час відсутні передбачені законом підстави для зняття відповідача з реєстрації в будинку позивача, а тому позовні вимоги є передчасними і необґрунтованими.
Доказів про порушення прав з боку відповідача позивач не надав.
Доводи про те, що реєстрація відповідача в будинку перешкоджає його продажу чи отриманню субсидії за комунальні послуги, є надуманими і не є підставою для зняття особи з реєстрації.
Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.
На підставі ст.ст. 383, 405 ЦК України, ст.ст.71 ч. 1, 72, 156, 158 ЖК України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання знятися з реєстрації - відмовити.
Рішення суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2014 року