Справа № 591/4819/14-ц
Провадження № 2/591/1839/14
21 листопада 2014 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі - Біріній Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
03.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду та просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 Вважає, що відповідач не цікавиться житлом, в якому вона мешкає, інтерес до цього житла відповідачкою втрачений, комунальні послуги вона не сплачує, майже два роки не проживає у квартирі без поважних причин. Тому просить визнати ОСОБА_3. такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе, враховуючи згоду позивачів, провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторону позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного :
Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання , виданої КП «Сумижитло» СМР, ОСОБА_2 є власником житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с.5) .Згідно цієї довідки зареєстрованими за вищевказаною адресою є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 виїхала за кордон -РФ, одружилася, змінивши прізвище на Сунгатулліну та з 15.07.2014 року зареєструвалася у м.Московський. Сама відповідач проти вимог не заперечує. В квартирі позивачки протягом двох років не проживала, житлом не цікавилися, комунальних послуг не оплачувала, не брала участі у витратах по утриманню та ремонту квартири. З боку позивача відповідачу не чинилися будь-які перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Дані факти встановлені судом та підтверджуються наявними матеріалами справи.
Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин непроживання відповідача в спірному приміщенні у матеріалах справи відсутні.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому відповідачку необхідно визнати такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 71,72 ЖК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням , що розташоване за адресою:АДРЕСА_1. Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя В.В.Мальована-Когер