Справа № 591/6253/14-ц
Провадження № 2-р/591/34/14
21 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1» про роз'яснення судового рішення -
Комунальна установа «Сумська міська клінічна лікарня №1» звернулась до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2014 року у справі №591/6253/14-ц та просить уточнити положення резолютивної частини рішення «за відрахуванням усіх необхідних платежів».
Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлені належним чином, тому згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, суд вирішив здійснити розгляд справи за відсутності осіб, які не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.09.2014р. у справі №591/6253/14-ц Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнуто з Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.08.2014р. по 28.08.2014р. включно в сумі 3144,06грн. за відрахуванням усіх необхідних платежів, а також - на користь держави судовий збір в сумі 236,10грн.
В силу ч.1 ст.221' ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Згідно з ч.8 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження», у разі виконання судового рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи боржник є податковим агентом, який виконує судове рішення, з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із сум, що належать до виплати стягувачу.
Тобто, питання відрахувань із заробітної плати врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» і здійснюється в рамках примусового виконання рішення.
Комунальна установа «Сумська міська клінічна лікарня №1», як боржник, має право надавати державному виконавцю довідки та розрахунки, добровільно виконати судове рішення (ст.12 Закону).
Неправомірні, на думку боржника, дії державного виконавця можуть бути оскаржені у визначеному ст.ст.383-389 ЦПК України порядку.
Таким чином, судове рішення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215, 221 ЦПК України, суд -
Заяву Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня №1» про роз'яснення Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2014 року у справі №591/6253/14-ц - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.В. Міліціанов