Справа № 591/5525/14-ц
Провадження № 2/591/2071/14
20 листопада 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді Клімашевської І.В.
з участю секретаря Гребенькової О.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення окремим об»єктом нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про необхідність витребування інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Суми, вул. Гамалія, 32, та на підставі зазначених матеріалів проведення судової будівельно-технічної експертизи. Просив доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6
Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування матеріалів та призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.
Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 133-135 ЦПК України з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.
Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
В даному випадку інвентариризаційна справа на домоволодіння є необхідною для всебічного та повного розгляду справи, крім того, суд вважає, що істотне значення матиме в справі висновок експерта.
За таких обставин, клопотання сторони позивача про витребування матеріалів та призначення експертизи необхідно задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 60,143,150,202,293 ЦПК України, суд -
Клопотання про витребування доказів та призначення експертизи - задовольнити.
Витребувати з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради інвентаризаційну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Суми, вул.Гамалія, 32.
Зазначені матеріали направити на адресу суду в строк до 28.11.2014 року.
Призначити по справі №591/5525/14-ц будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 та на вирішення поставити питання:
1) визначити частини кожного із власників квартир будинку №32 по вул.Гамалія в м.Суми та надвірних будівель і господарських споруд, що знаходяться за адресою: м.Суми вул., Гамалія 32;
2) визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Суми вул., Гамалія 32, відповідно до часток в праві спільної власності на будинок та розташування господарських споруд кожному із співвлдасників.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Після надходженням інвентаризаційної справи копію ухвали разом з матеріалами даної цивільної справи направити експерту.
Зобов»язати позивача в строк зазначений експертом оплатити вартість судової експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) І. В. Клімашевська