Номер провадження: 22-ц/785/1986/14
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
17.11.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого- Гірняк Л.А.
Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.
При секретарі - Колмакова В.І.
Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ,ОСОБА_5,3-я особа КП «ЖКС «порто-Франківський»
- про зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом в котрому вказувала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У липні 2012 року стався прорив труб гарячого та холодного водопостачання у її квартирі, який було усунуто силами аварійної служби Приморського району м. Одеси. Аварійна бригада перекрила воду, а наступного дня працівники КП «ЖКС «Порто-Франківський» наклали на місце пошкоджень хомути та відновили водопостачання.
КП «ЖКС «Порто-Франківський» зробило висновок про незадовільний стан труб систем гарячого та холодного водопостачання в квартирі позивачки та про необхідність їх заміни. При цьому з'єднання нових труб було рекомендовано проводити у квартирах, що розташованих поверхом нижче (кв. № 61) та поверхом вище (кв. № 73) в будинку АДРЕСА_1, щоб одночасно провести заміну труб в міжповерхових перекриттях.
З метою реалізації покладених на КП ЖКС «Порто-Франківський» обов'язків, 13.08.2012року на адресу відповідачів начальником дільниці № 11 були направлені повідомлення про необхідність надати доступ до квартир для заміни труб систем холодного та гарячого водопостачання, однак останні відмовилися надати доступ, посилаючись на проведення ремонтних робіт.
Посилаючись на викладене, позивачка просила суд зобов'язати відповідачів надати доступ працівникам дільниці № 11 КП ЖСК «№Порто-Франківський» до своїх квартир для заміни труби гарячого та холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 в міжповерхових перекриттях.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути ОСОБА_6 перешкоди у заміні труб гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1, а саме:
надати доступ працівникам дільниці № 11 Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Порто-Франківській» до приміщень санвузлу квартири АДРЕСА_4;
не перешкоджати працівникам дільниці № 11 Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Порто-Франківській» в підключенні труби гарячого водопостачання з квартири АДРЕСА_1 до труби гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_4;
Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути ОСОБА_6 перешкоди у заміні труб гарячого та холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_1, а саме:
надати доступ працівникам дільниці № 11 Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Порто-Франківській» до приміщень санвузлу та кухні квартири АДРЕСА_6;
не перешкоджати працівникам дільниці № 11 Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Порто-Франківській» в підключенні труб гарячого та холодного водопостачання (5 шт.) з квартири АДРЕСА_1 до труб гарячого та холодного водопостачання квартири АДРЕСА_6.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати: а саме: судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на відсутність доказу про крайню необхідність з"єднання стояків гарячого та холодного водовідведення саме в його квартирі.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заявлені вимоги, районний суд виходив з вимог ст.177 ЖК України та ст.ст. 319, 383 ЦК України з посиланням на те, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб у випадках та у порядку, встановлених законом. При цьому районний суд не зазначив закон котрий в даному випадку застосовується до спірних правовідносин.
Натомість, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальними послугами вважаються послуги у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням.
Порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, перевірки показань засобів обліку визначається статтею 17 цього Закону. Споживач зобов'язаний забезпечити доступ представників комунальних служб до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем, однак обов'язково за наявності в них відповідного посвідчення:
1) для ліквідації аварій - цілодобово;
2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, знятгя контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з умовами договору.
Однак існують і невідкладні випадки, коли представники комунальних служб можуть заходити до житла для проведення в них огляду та ліквідації аварій без отримання згоди мешканця квартири (несанкціонований доступ), а саме: якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити з ним зв'язок з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників комунальних служб і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія сталася саме в цих приміщеннях.
Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, там повинні бути присутні представник комунальної служби, представник ЖЕКу, органів внутрішніх справ, аварійно-ремонтної бригади та споживач (сусід) з будь-якого із суміжних приміщень.
Окрім цього, представник комунальної служби складає акти про проведення несанкціонованого доступу та про проведення ремонтних робіт, які підписуються всіма учасниками доступу, в них обов'язково зазначаються: підстави для несанкціонованого доступу, відмітка про попередження споживача із зазначенням часу та осіб, які вели переговори із споживачем, у разі, якщо вони були проведені, причина та місце виникнення аварії, неполадки, перелік виконаних робіт, прізвище, ім'я, по батькові та посади учасників несанкціонованого доступу. Оригінали складених актів зберігаються в комунальній службі, іншим учасникам доступу видаються копії, завірені печаткою. Представник комунальної служби опечатує відновлені двері, вікна власною печаткою та ставить підпис, час і дату опечатування.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження крайньої необхідності проведення з'єднання стояків холодного та гарячого водопостачання безпосередньо в квартирі відповідача.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2014 року , за клопотанням позивача була призначена судова будівельно- технічна експертиза на предмет виявлення необхідності заміни стояків гарячого та холодного водовідведення та їх з'єднання в квартирі відповідача.
Проте, позивачкою не сплачена вартість експертного дослідження та матеріали були повернуті без надання висновку.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи районний суд надав доступ до приміщення відповідача ОСОБА_5 працівникам дільниці № 11 ЖКС «Порто-Франківський» котрі не звертались до суду з заявленими вимогами та були залучені до участі в справі в якості 3-х осіб.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції помилково вважав доведеним факт необхідності з'єднання стояків води до системи нових труб саме в квартирі відповідача ОСОБА_5 судова колегія приходить до висновку, що в силу ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України, в цій частині заявлених вимог рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимог за недоведеністю позивачем крайньої необхідності їх з'єднання саме в квартирі відповідача ОСОБА_5 та безпідставне надання такого доступу працівникам дільниці № 11 Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Порто-Франківській», котрі не звертались з такими вимогами до суду.
Крім того, сплата судових витрат регулюється нормами процесуального права, який не передбачає солідарного обов'язку по сплаті судового збору.
З врахуванням вищезазначеного та у відповідності до вимог ст.88 ЦК України підстави для стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_5 відсутні, а тому і в цій частині рішення підлягає скасуванню.
В іншій частині законність та обгрунтованість рішення суду не переглядається за відсутності доводів апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.309; 316; 317; 319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року, в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії скасувати.
В позовних вимогах ОСОБА_6 до ОСОБА_5, 3-я особа КП «ЖКС «Порто-Франківський» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк
Судді Л.І.Доценко
А.П.Заїкін