Номер провадження: 11-кп/785/1129/14
Номер справи місцевого суду: 513/334/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
06.11.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 07.08.2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Успенівка Саратського району Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, працювавший за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:
- 16.02.2009 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробувальним строком 1 рік;
- 15.01.2013 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 2 роки,
- визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 рік та 6 місяців позбавлення волі,
- на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 15.01.2013 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за скоєння кримінального правопорушення за наступними обставинами.
На початку листопада 2013 року, точна дата не встановлена, приблизно о 21 годині, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території подвір'я будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з бетонної огорожі саду здійснив крадіжку мобільного телефону марки «SonyEricsson J10i2 MetalBlack», який належить ОСОБА_8 та був останнім там залишений, вартість якого становить 776 грн. 80 коп., з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 грн. та карткою пам'яті вартістю 50 грн. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 836 грн. 80 коп.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи свою вину та правильність кваліфікації своїх дій, просить вирок суду першої інстанції змінити та знизити міру покарання, застосувавши у відношенні нього ст. 69 КК України, мотивуючи це тим, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі покарання обставини, а саме: повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в його розкритті та відсутність у потерпілої до нього претензій матеріального та морального характеру.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає - з наступних підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій, в апеляції не оспорюються та повністю підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, дослідженими у судовому засідання та приведеними у вироку.
Як вбачається з вироку, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, пом'якшуючими покарання, суд визнав його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди, а обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Суд також врахував, що ОСОБА_7 характеризується задовільно за місцем свого проживання та не має постійного місця роботи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , будучи раніше двічі судимий за тяжкі злочини та двічі звільнений від відбування покарання з випробувальним строком, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин у період випробувального строку. На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховування ОСОБА_7 тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Колегія суддів також вважає, що строк позбавлення волі ОСОБА_7 судом першої інстанції, з урахуванням невідбутого покарання по попередньому вироку - 5 років позбавлення волі, визначений обґрунтовано.
У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання щодо застосування до нього закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання обвинуваченого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» колегія суддів вважає необхідним задовольнити - за наступними обставинами.
Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає скорочення наполовину невідбутної частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов'язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, не відбув більш однієї чверті або більш половини чи більш двох третин призначеного строку основного покарання, не є особою, до якої не застосовується амністія, у зв'язку з чим йому, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», строк невідбутого покарання підлягає скороченню на половину.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів,-
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Саратського районного суду Одеської області від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_7 - без змін.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити та на підставі ст. 6 вищевказаного Закону - скоротити ОСОБА_7 наполовину невідбуту частину покарання .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - тримання під вартою залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2014 року о 14 годині.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2014 року.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4