Справа № 515/2650/14-к
Провадження № 1-кп/515/3100/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
20 листопада 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
Граматика ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який на-
родився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Колісне
Саратського району Одеської області,
українця, громадянина України, війсь-
ковозобов'язаного, з середньою спеціа-
льною освітою, не одруженого, не суди-
мого, працюючого електрогазозварюваль-
ником у ПАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ",
проживаючого по
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , який на-
родився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.База-
р'янка Татарбунарського району Одесь-
кої області, українця, громадянина Ук-
раїни, військовозобов'язаного, з сере-
дньою освітою, не одруженого, не суди-
мого, працюючого робочим у ПАМ СП «
ІНФОРМАЦІЯ_4 », проживачого в
АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
07 вересня 2014 року приблизно о 19 год. ОСОБА_8 , являючись працівником виноробного заводу ПАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який ро-зташований по АДРЕСА_3 , та маючи вільний доступ на територію даного заводу, шляхом вільного доступу - через незаперті ролети - проник у цех з лі-нією розливу та пакування вина, звідки таємно викрав 8 термічних паку-нків «ТетраПак» ординарного красного вина «Портвейн 777» ємністю 1 л та вартістю 25 грн. кожний на суму 200 грн., заподіявши зазначеному підприємству збиток у зазначеному розмірі.
24 вересня 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , являючись праців-никами виноробного заводу ПАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташо-ваний по АДРЕСА_3 , та маючи вільний доступ на територію даного заводу, по-передньо домовившись між собою, шляхом вільного доступу - через неза-перті вхідні двері - проникли у цех по розливу та пакуванню вина, де виявили каністру ємністю 20 л, яка не представляє цінності та за допо-могою якої таємно викрали з ємності вино «Портвейн 777» у кількості 20 л вартістю 15 грн.21 коп. за 1 л на суму 304 грн.20 коп., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ПАТ СП «Чорноморська перлина».
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повністю визнали себе вин-ними у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і детально розпо-віли про обставини заподіяного.
Крім цього, їх винність у скоєнні кримінальних правопорушень під-тверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:
--- витягами з кримінального провадження № 12014160440000458 від 25 та 29.09.2014 р. за фактами крадіжок вина з ПАТ СП «Чернроморська перли-на» (а.с.19,20-21);
--- заявами керівництва ПАТ СП «Чернроморська перлина» про крадіжки вина, чим завдано збитку (а.с.22,24);
--- довідками про вартість викраденої продукції (а.с.23,25);
--- протоколом огляду місця події від 25.09.2014 р. за участю підоз-рюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_4 та таблицею ілюстрацій до нього (а.с.26-41);
--- протоколом огляду предмета, за допомогою якого було викрадено ви-но, від 25.03.2014 р. та таблицею ілюстрацій до нього (а.с.43-45);
--- протоколом проведення слідчого експерименту та таблицею ілюстрацій до нього від 29.09.2014 р. за участю підозрюваного ОСОБА_8 (а. с.46-56);
--- протоколом проведення слідчого експерименту та таблицею ілюстрацій до нього від 29.09.2014 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 57-64).
Приведені докази суд визнає достовірними, вони погоджуються між со-бою.
Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорю-вались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних до-казів - показань представника потерпілої сторони ОСОБА_9 , сві-дків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 погодилися з тим, щоб судовий розгляд було обмежено їх допитом та дослідженням доказів, на-даних прокурором. Їм було раз'яснено, що в цьому випадку вони позбав-ляються права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини сп-рави.
Дії ОСОБА_8 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України у зв'язку з тим, що він вчинив таємне викра-дення чужого майна.
За другим епізодом обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підля-гають відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони за по-передньою змовою у групі осіб, а ОСОБА_8 , крім того, повторно, вчинили таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченими, вартість викраденого майна, дані про особу кожного з них та всі обставини справи.
Обидва обвинувачені щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли ро-зкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодували завданий збиток, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитив-но характеризуються за місцем роботи та проживання (а.с.68,70,74,77).
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встанов-лено.
З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного з обвинувачених, розміру та вартості викраденого майна, а також приймаючи до уваги від-сутність збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуван-ня покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України.
Підстав для покладення на обвинувачених обов'язків, що передбачено ст.76 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та при-значити йому покарання:
--- за ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт на строк 80 годин;
--- за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого пока-рання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 1 рік та 6 місяців обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінально-го правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік для кожного.
Сплив іспитового строку для засуджених відраховувати з 20 листопада 2014 року.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засуд-женим та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеля-ційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_15