№ 522/14647/14-ц
Номер провадження 2/522/7682/14
Іменем України
« 19» листопада 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Суворової О.В.
при секретарі - Бондаренко Т.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору не виконаним , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору не виконаним.
Під час проведення судового засідання було з'ясовано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис та відкрито кримінальне провадження № 12014160500009767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , в зв'язку з чим представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору не виконаним до прийняття рішення по зазначеному кримінальному провадженню.
Також представник позивачки зазначив, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, встановлення фактів, передбачених законами України, що мають юридичне значення і відсутні при укладанні кредитного договору, в зв'язку з чим представник ОСОБА_1 просив зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору не виконаним до вирішення вищезазначеної справи. На підтвердження зазначеного представник позивачки надав суду копію позовної заяви .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до п.33 Постанови Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність справи на розгляді в суді.
Таким чином, суд не вбачає необхідності зупиняти провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору не виконаним, оскільки стороною не доведено, що кримінальна справа перебуває на розгляді саме в суді.
Щодо заявлених вимог з приводу зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору не виконаним до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, встановлення фактів, передбачених законами України, що мають юридичне значення і відсутні при укладанні кредитного договору, яка перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, суд також не вбачає необхідності зупиняти провадження, в зв'язку з тим, що представником позивачки не доведено наявності справи в провадженні суду, а саме не було надано ухвали про відкриття провадження у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 201-202, 218 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору не виконаним - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ О.В.Суворова
19.11.2014