Справа № 513/978/14-ц
Провадження № 2/513/416/14
Саратський районний суд Одеської області
20 листопада 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
судді Смірнової І.О.
при секретарі Коноваленко Т.М.
за участю: прокурора Цитко Н.С.
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про
повернення грошей в сумі 25000 гривень,
07 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 08 жовтня 2013 року вона віддала відповідачці 25000 гривень, в якості оплати за придбання її будинку, який розташований в АДРЕСА_1.
Відповідачка, взявши гроші, зобов'язалась продати вказаний будинок позивачці. Через деякий час позивачка дізналася, що будинок відповідачці не належить, належить інший людині, і тому вона не зможе оформити договір купівлі - продажу будинку.
У зв'язку з чим, позивачка неодноразово просила відповідачку повернути їй гроші, але постійно отримувала відмову.
2 травня 2014 року позивачка звернулася до начальника Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області з проханням притягнути відповідачку до кримінальної відповідальності за шахрайські дії. Але, 23 червня 2014 року постановою слідчого Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області кримінальне провадження за фактом шахрайських дій з боку відповідачки було закрито і позивачці було рекомендовано звернутися до суду.
Тому позивачка звернулася до суду і просила зобов'язати відповідачку повернути їй 25000 гривень, якими відповідачка незаконно заволоділа.
Справа слухалась неодноразово.
У даному судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення відповідно поданої заяви, просили задовольнити.
Відповідачка позов визнала частково, пояснивши суду, що дійсно отримала від позивачки 25000 гривень за будинок АДРЕСА_1, вважаючи, що він належить їй на праві власності. Даний будинок вона придбала, будучи неповнолітньою, у ОСОБА_5. Угоду про придбання будинку з ОСОБА_5 вони оформили в Старосільській сільській раді у присутності секретаря сільської ради ОСОБА_6, який підтвердив, що вона стала власником будинку і тоді вона передала гроші за вказаний будинок його власнику ОСОБА_5. Тільки тепер їй стало відомо, що договору купівлі - продажу будинку немає, а в сільській раді ОСОБА_6 склав заповіт, яким ОСОБА_5 заповідав їй ОСОБА_7, будинок АДРЕСА_1, з присадибної ділянкою в розмірі 0,29 га. На даний час їй цей будинок не потрібен, грошей у неї немає щоб віддати позивачці, тому вона вважає, що позивачка повинна зачекати поки ОСОБА_5 оформить з нею договір купівлі - продажу будинку.
Заслухавши позивачку, її представника, думку прокурора, який просив суд задовольнити позов у повному обсязі, відповідачку, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що виникають із захисту права власності, тому необхідно керуватися ЦК України.
Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт передачі позивачкою відповідачці, за два рази, 25000 (двадцять п'ять) тисяч гривень за придбання будинку АДРЕСА_1. Даний факт визнаний відповідачкою і підтверджується двома розписками (а.с. 50, 51).
На день взяття грошей відповідачкою за будинок і на сьогоднішній день, власником вказаного будинку з 22.03.2010 року є ОСОБА_5, про що свідчить копія технічного паспорту на будинок і копія свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6-10, 12).
Свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_6 підтвердили у судовому засіданні, що відповідачка отримала гроші від позивачки у сумі 25000 гривень за будинок АДРЕСА_1, передав їй копію технічного паспорту на вказаний будинок на ім'я ОСОБА_5.
Розписка від 03.10.2009 року про отримання грошей ОСОБА_5 від відповідачки за будинок АДРЕСА_1, а також заповіт ОСОБА_5 від 03.10.2009 року, яким він заповідав вказаний будинок відповідачці, не є свідченням, що відповідачка є власником будинку, за який отримала гроші від позивачки, тому вона їх отримала незаконно, без відповідної правової підстави (а.с. 19, 20).
Постановою слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.06.2014 року про закриття кримінального провадження, закрите кримінальне провадження відносно відповідачки за фактом шахрайських дій, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 11).
Ствердження відповідачки, що вона не знала, про те що ні є власником вказаного будинку, і що в неї немає грошей повернути позивачки, не могуть бути прийняти судом до уваги.
Судом також не можуть бути прийняти до уваги ствердження представника відповідачки, що між нею та позивачкою реально заключний договір купівлі - продажу будинку і вона повинна погодитись на оформлення вказаного договору з власником ОСОБА_5, або за його дорученням відповідачкою тому, що відповідачка не може бути стороною у даному договорі. Крім того, договір купівлі - продажу будинку підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню і реєстрації належним чином.
У зв'язку з чим, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки документально підтверджені судові витрати позивачки на юридичну допомогу у сумі 400 (чотириста) гривень.
Крім того, позивачка, як інвалід другої групи, звільнена від сплати судового збору, тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень (а.с. 5).
Керуючись ст. 387 ЦК України, ст.ст. 3-8, 10, 60, 88, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України,
суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати за надану юридичну допомогу у сумі 400 (чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя І. О. Смірнова