Справа № 511/3432/14-а
Номер провадження 6-а/511/13/14
20.11.2014 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гринчак С. І,
при секретарі - Чернецькій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами розглянувши матеріали адміністративного позову подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП “Амадеус-Інвестиція” ОСОБА_1,
Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП “Амадеус-Інвестиція” ОСОБА_1, до виконання виконавчого листа № 815/1290/13-а виданого Одеським окружним адміністративним судом від 17.12.2013 року про стягнення з ПП “Амадеус-Інвестиція” до Державного бюджету України податкового боргу у сумі 3060грн., без вилучення закордонного паспортного документу.
Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.
Судом встановлено, як вбачається з матеріалів доданих до подання, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 815/1290/13-а виданого Одеським окружним адміністративним судом від 17.12.2013 року про стягнення з ПП “Амадеус-Інвестиція” до Державного бюджету України податкового боргу у сумі 3060грн виданий Одеським окружним адміністративним судом від 17.04.2013 року та за яким вони мають намір стягнути з боржника вказану суму боргу, для чого звернулися до суду з поданням про тимчасове обмеження її виїзду за межі України.
Наведене підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до п.18 частини 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання свої обов'язків, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобов'язань за рішенням.
Право державного виконавця відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного вище Закону на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань.
З матеріалів доданих до подання не вбачається, чи був повідомлений боржник про відкриття виконавчого провадження, чи наданий боржнику строк для добровільного виконання зобов'язання.
Державним виконавцем до матеріалів подання не долучені документи, які б підтверджували факт отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, покладених на нього рішенням суду та які б свідчили про відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення.
На думку суду, єдиний доказ по справі, а саме: лист ВДВС Роздільнянського МУЮ вих. №7154 від 14.07.2014р., згідно якого ОСОБА_1 пропонувалось з'явитися до ВДВС з питань виконання рішення суду, не може свідчити про ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.
Оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, а до подання державного виконавця взагалі не додано ніяких документів, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця, тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 2, 107, 208-215, 377-1 ЦПК України, -
В задоволенні поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП “Амадеус-Інвестиція”ОСОБА_1,- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : С.І.Гринчак