Справа №522/12262/14-к
Провадження 1-кп/522/857/14
26 вересня 2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120141605000003936 від 12.05.2014 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, освіта неповна середня, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст.89 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: Овідіопольским районним судом Одеської області 03.06.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,ст.76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і шість місяців,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченого- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
обвинувачениих у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
12.05.2014 приблизно об 11 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 44 по вул. Ленінградській в м. Одесі, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, визначили об'єктом свого протиправного посягання майно, що перебувало у припаркованому поруч автомобілі ВАЗ 2105, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_3 за допомогою камінця розбив скло водійських дверей вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_4 із салону автомобіля таємно викрав наступні речі:
- відеореєстратор марки «DOD» вартістю 1 300 гривень;
- магнітофон марки «Ріоner» вартістю 500 гривен.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину, розпорядились викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.
Після викриття та затримання працівниками міліції у обвинувачених було вилучено належний потерпілому відеореєстратор марки «DOD» вартістю 1 300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, за попередньою змовою з ОСОБА_3 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.
Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу винного - має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, раніше не судимий в силу ст.89 КК України; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, вважаючи, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу винного - має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце проживання, позитивно характеризувався за місцем роботи, вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку Овідіопольським районним судом Одеської області, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, вважаючи, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та призначивши остаточно покарання за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими частиною 4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку Овідіопольським районним судом Одеської області від 03.06.2014 року.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.ст.1-76 КК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців).
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
У відповідності до правил, передбачених ч.4 ст. 70 КК України, призначити засудженому покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань даним вироком суду та вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2014 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі:
-DVD-R диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи;
- відеореєстратор марки «DOD» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженим.
Суддя:
26.09.2014