07.11.2014р. № 4/907/07
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про роз'яснення рішення в адміністративні справі
за позовом
Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,
вул. Очаківська, 125а, м. Миколаїв, 54036
до
Підприємства Ольшанської Виправної колонії №53,
вул. Промислова,1, Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113
про
заява про розстрочення судового рішення,
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.08 р. адміністративний позов УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено та стягнуто з Підприємства Ольшанської Виправної колонії №53 заборгованість в сумі 20167 грн. 93 коп.
Ухвалою від 03.10.14 року, суд розстрочив виконання постанови Господарського суду Миколаївської області від 28 січня 2008 року у справі № 4/907/07 згідно графіку, строком на 1 рік та 2 місяці протягом 2014 та 2015 років.
03.11.14року управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулось до суду з завою про роз'яснення судового рішення судового рішення (ухвали від 03.10.14), в зв'язку з тим, що відповідачу є незрозумілим чи повинна обліковуватись в Картці особового рахунку платника сума в розмірі 20167,93грн., яка підлягає стягненню за рішенням суду, виконання якого розстрочене.
Також позивач просить суд роз'яснити судове рішення, щодо того чи передбачається нарахування фінансових санкцій та пені відповідно до діючого законодавства, в разі надходження коштів в рахунок виплати заборгованості на несплачену суму 20167,93 грн. відповідно до графіка розстрочення судового рішення.
Відповідно до ст.263 КАС України суд має право розстрочити чи відстрочити виконання рішення суду.
В данні справі суд розстрочив стягнення з відповідача 20 167,93 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Суд зазначає, що нарахування штрафів та пені не є виконанням даного рішення.
Позивач розраховує фінансові санкції та пеню на підставі власних повноважень та у відповідності до Законів України і підзаконних нормативно-правових актів.
Таким чином, суд вважає, що роз'яснення повноважень позивача не входить до компетенції суду.
З огляду на вище викладене, заява позивача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала про відмову в роз'яснені судового рішення може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Брагар В. С.