31 жовтня 2014 року м. Миколаїв Справа № 814/3050/14
10:40
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,
за позовом
Державної податкової інспекції Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до
Виробничого кооперативу науково-виробничий кооператив "НАСКО",
вул. Очаківська, 2, м. Миколаїв, 54036
про
стягнення податкового боргу в сумі 2867951,00 грн.,
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості в сумі 2 867 951,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у відношенні відповідача 23.07.07 року, було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002832360/0 в сумі 2 867 951,00 грн. В рахунок сплати заборгованості по даному податковому повідомленню - рішенню відповідач заборгованість не сплатив.
Загальна податкова заборгованість відповідача склала 2 867 951,00 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, відповідач заперечень суду не надав. В зв'язку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
Виробничий кооператив науково - виробничий кооператив «Наско» є юридичною особою.
Відповідача взято на облік як платника податків у Державній податковій інспекції Центрального району м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 09.04.1994 року № 14030733.
Представниками позивача було проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.09.2006 року.
За результатами перевірки складено акт № 70/23-600/13860193 від 06.02.2007 року.
На підставі даного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002832360/0 від 15.02.2007 року, яким нарахована сума грошового зобов'язання за основним платежем 1 911 967,00 грн. та за штрафними санкціями 955 984,00 грн.
Вказане повідомлення-рішення відповідачем не виконано.
Відповідачу було сформовано та направлено податкову вимогу від 23.07.2014 року №576-25 на суму 2 867 951 грн.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
Відповідач податковий борг не сплатив.
Однак як встановлено судом в судовому засіданні відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0002832360/0 від 15.02.2007 року в сумі 2 867 951,00 було оскаржено в судовому порядку.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року адміністративний позов задоволено. Повністю скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002832360/0 від 15.02.2007 року .
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року - залишено без змін.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року скасовано. У позові відмовлено.
Пунктом 20.1.18. ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Виробничого кооперативу науково - виробничий кооператив «Наско» (ЄДРПОУ 13860193) податковий борг в сумі 2 867 951, 00 грн. на користь Державного бюджету України.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар