23.06.2014 р. № 814/1430/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул.Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
треті особиВідділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
провизнання протиправною вимоги від 23.01.2014р. № ф2669,
Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської обатсі, третя особа Первомайский ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору від 27.05.2014 року № ПН1773 на суму 121,80 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги мають матеріальний характер, псудовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.
Так, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Зазначена правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України (лист № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року).
Так, позивач оскаржує вимоги про сплату боргу на загальну суму 10980,83 грн.
Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (що станом на 01.01.2014 року складає 1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (що станом на 01.01.2014 року складає 4872,00 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Враховуючи, що 2 відсотка від суми позову складає 219,62 грн., застосовується мінімальний граничний розмір ставки судового збору, що складає 1827,00 грн. а відтак, при поданні даного адміністративного позову позивач мав сплатити 10 відсотків розміру ставки судового збору, що складає 182,70 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 60,90 грн.
Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме відсутній документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Суд роз'яснює, що наслідком не усунення виявлених недоліків є повернення позовної заяви в порядку п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 165 КАС України, адміністративний суд, -
Зобов'язати позивача - ОСОБА_1, усунути недоліки, виявлені у адміністративному позові, а саме надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн. до 07.07.2014 року.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Лісовська Н. В.