ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" листопада 2014 р. Справа № 809/3519/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Біньковської Н.В.
при секретарі судового засідання Хоми О.В.
за участю:
представника позивача - Футерка В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 17.10.2014 року ВП № 40994812, -
ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 17.10.2014 року ВП № 40994812.
Позовні вимоги мотивовані відсутністю правових підстав для винесення відповідачем постанови про накладення штрафу від 17.10.2014 року ВП № 40994812 з підстав добровільного виконання позивачем рішення суду, що підтверджується довідками за № 323 від 21.11.2013 року, за № 76-1489 від 18.12.2013 року, за № 79-750 від 24.09.2014 року та про що було відомо відповідачу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. В судовому засіданні 07.11.2014 року представник відповідача проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані письмові докази, матеріали виконавчого провадження ВП № 40994812, суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2013 року у справі № 344/7672/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.10.2013 року, зобов'язано публічне акціонерне товариство Івано-Франківський завод "Промприлад" видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження для перерахунку пенсії по інвалідності (а.с.34, 73).
У зв'язку з невиконанням ПАТ Івано-Франківський завод "Промприлад" зазначеного рішення суду, 28.11.2013 року ОСОБА_1 подано до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції заяву про примусове виконання виконавчого листа № 344/7672/2013.
01.12.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Люкляном О.П. відкрито виконавче провадження ВП № 40994812 з виконання виконавчого листа № 344/7672/2013 виданого 20.11.2013 року Івано-Франківським міським судом про зобов'язання ПАТ Івано-Франківський завод "Промприлад" видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження для перерахунку пенсії по інвалідності, згідно якого запропоновано ПАТ Івано-Франківський завод "Промприлад" у строк до 08.12.2013 року добровільно виконати рішення Івано-Франківського міського суду (а.с.9).
ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" супровідним листом за № 79-1468 від 06.12.2013 року (а.с.36) надіслало ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, нараховану ОСОБА_1 за період з 21.12.1986 року по 17.06.1987 року за № 323 від 21.11.2013 року (а.с.37, 51). Супровідним листом за № 76-1490 від 18.12.2013 року (а.с.40-41) позивач надіслав ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за № 76-1489 від 18.12.2013 року (а.с.43), про що повідомив відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції згідно листом від 19.12.2013 року (а.с.44). У цій довідці зазначено, зокрема, що заробітна плата за роботу в зоні відчуження ОСОБА_1 за час його роботи на Івано-Франківському виробничому об'єднанні "Геофізприлад" не нараховувалася та не виплачувалася.
ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" у листі за № 76-1490 від 18.12.2013 року зазначив, що чинним законодавством України визначено порядок видачі таких довідок про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли військову частину, інше військове формування, орган та підрозділ внутрішніх справ або цивільного захисту, підприємство, установу, організацію системи міністерства та СБУ ліквідовано без правонаступника. Необхідна ОСОБА_1 довідка може бути видана на підставі рішення комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Івано-Франківському обласному військовому комісаріаті.
Актом державного виконавця від 09.04.2014 року встановлено невиконання боржником рішення суду.
16.04.2014 року позивачем подано до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції клопотання про необхідність звернення до Івано-Франківського міського суду із заявою про роз'яснення рішення від 01.08.2013 року у цивільній справі № 344/7672/13-ц та зупинення виконавчого провадження в разі такого звернення (а.с.71). Відповідно до клопотання боржника та у зв'язку із зверненням 06.05.2014 року державного виконавця до Івано-Франківського міського суду із заявою про роз'яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Люкляном О.П. зупинено виконавче провадження ВП № 40994812 з примусового виконання виконавчого листа № 344/7672/2013 виданого 20.11.2013 року Івано-Франківським міським судом згідно постанови про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2014 року ВП № 40994812 (а.с.72).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2014 року у справі № 344/7672/13-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.09.2014 року (а.с.77-78), заяву заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ про роз'яснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Івано-Франківський завод "Промприлад" про зобов'язання видати довідку для перерахунку пенсії по інвалідності про заробітну плату за роботу в зоні відчуження - задоволено, роз'яснено резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2013 року наступним чином, що суд зобов'язав відповідача Публічне акціонерне товариство Івано-Франківський завод "Промприлад" видати позивачу ОСОБА_1 , довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з грудня 1986 року по червень 1987 року із зазначенням сум заробітної плати яку позивачу було нараховано та виплачено за роботу в зоні відчуження за час його роботи на Івано-Франківському виробничому об'єднанні "Геофізприлад" (а.с.67).
На підставі частини 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" заступник начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Люкляном О.П. поновив виконавче провадження ВП № 40994812 відповідно до постанови від 15.10.2014 року (а.с.53, 63).
24.09.2014 року ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" видано довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за № 79-750, де позивачем вказана заробітна плата (збережений середній заробіток) ОСОБА_1 за період з 21.12.1986 року по 17.06.1987 року та зазначено про те, що заробітна плата за роботу в зоні відчуження ОСОБА_1 за час його роботи на Івано-Франківському виробничому об'єднанні "Геофізприлад" не нараховувалася та не виплачувалася (а.с.52). Будь-які інші відомості або дані у вказаній довідці відсутні. Листом від 24.09.2014 року відповідача повідомлено про надіслання довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за № 79-750 ОСОБА_1 (зворотній бік а.с.52).
Актами державного виконавця від 16.10.2014 року (а.с.55) та від 29.10.2014 року (а.с.56) встановлено невиконання боржником рішення суду.
17.10.2014 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 680,00 грн. (а.с.10, 54).
В судовому засіданні встановлено, що зазначена постанова отримана позивачем 20.10.2014 року.
Частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (частина 2 статті 11 зазначеного Закону).
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункт 13 частини 3 статті 11 Закону).
Статтею 75 зазначеного Закону визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Таким чином, штраф - це санкція відповідальності майнового характеру, яка накладається на боржника за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії у строк, встановлений для його добровільного виконання.
Суд не погоджується із доводами позивача про те, що ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" виконало рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2013 року у справі № 344/7672/13-ц, оскільки у виданих позивачем довідках про заробітну плату, нараховану ОСОБА_1 за період з 21.12.1986 року по 17.06.1987 року за № 323 від 21.11.2013 року, про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за № 76-1489 від 18.12.2013 року, про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за № 79-750 від 24.09.2014 року не зазначено сум заробітної плати яку ОСОБА_1 було нараховано та виплачено за роботу в зоні відчуження за час його роботи на Івано-Франківському виробничому об'єднанні "Геофізприлад", як це зобов'язав здійснити Івано-Франківського міський суд у рішенні від 01.08.2013 року по справі № 344/7672/13-ц.
При цьому судом встановлено, що доводи ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про неможливість надання такої довідки з підстав того, що підприємство не нараховувало та не виплачувало кошти ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, були предметом дослідження у справі № 344/7672/13-ц, за результатами розгляду якої Івано-Франківським міським судом прийнято рішення від 01.08.2013 року, на виконання якого і відкрито виконавче провадження ВП № 40994812 (а.с.34, 73).
За приписами частини 1 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (частина 2 статті 14).
Враховуючи, що позивачем, не виконано без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2013 року у справі № 344/7672/13-ц, яке вступило в законну силу і згідно вимог законодавства підлягає обов'язковому виконанню, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу від 17.10.2014 року ВП № 40994812 прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", є законною, правомірною та такою, що не суперечить чинному законодавству.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.
Стосовно судових витрат, то відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставки судового збору встановлюються в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позову, з позивача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України 1644,30 грн. судового збору.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" (ідентифікаційний код 05782912) на користь Державного бюджету України 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) гривні 30 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Біньковська Н.В.
Постанова складена в повному обсязі 17.11.2014 року.