16 листопада 2011 року Справа № 2а/0370/2811/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
при секретарі судового засідання Сіжук О.В.,
з участю представника позивача Хомича Р.В.,
представника відповідача Вінцюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Флора» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292200 від 15.08.2011 року,
Приватне підприємство «Флора» (далі - ПП «Флора») звернулось з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцької ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292200 від 15.08.2011 року, на підставі якого до позивача нараховано пеню в розмірі 105 315,39 грн.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 15.08.2011 року Луцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000292200. Дане рішення було винесено на підставі акта перевірки "Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Флора» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій згідно інформації ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.01.2011 року №3 по контракту від 15.06.2010 року за період з 15.06.2011 року по 28.07.2011 року».
Вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що у відповідності до вимог статті 2 та статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " відповідач не вправі був застосовувати пеню до позивача, оскільки ПП «Флора» не було здійснено авансовий платіж чи виставлено вексель на виконання умов контракту від 15.06.2010 року по розрахунках з фірмою VLD Coach & Bus Center GmbH, а лише було перераховано 15 000 євро в якості завдатку, оскільки пунктом 5.2. контракту передбачено, що сума 15 000 євро є завдатком, то вона не може бути авансовим платежем відповідно до статті 570 Цивільного кодексу України.
В зв'язку з вищевикладеним, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000292200 від 15.08.2011 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вважає, що Луцькою ОДПІ правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0000292200 від 15.08.2011 року, на підставі якого за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності по контракту від 15.06.2010 року нараховано пеню в розмірі 105 315,39 грн.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності та проаналізувавши вимоги чинного законодавства суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ на підставі направлення від 22.07.2011 року № 002051 та відповідно до наказу № 2063 від 22.07.2011 року проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Флора» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій згідно інформації ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.01.2011 року № 3 по контракту від 15.06.2010 року за період з 15.06.2011 року по 28.07.2011 року.
За наслідками даної перевірки складено акт № 6301/2200/32890325 від 02.08.2011 року, яким встановлено порушення позивачем статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". На підставі вказаного акту Луцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000292200 від 15.08.2011 року, на підставі якого до позивача нараховано пеню в розмірі 105 315,39 грн.
Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за період з 15.06.2010 року по 28.07.2011 року встановлено, що протягом періоду, який перевірявся, суб'єкт господарювання здійснював імпортні операції по контракту з оплатою в іноземній валюті від 15.06.2010 року.
Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 15.06.2010 року по 28.07.2011 року встановлено наступне.
ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Луцької ОДПІ подана інформація від 04.01.2011 року № 3 про порушення ПП «Флора» встановлених законодавством термінів розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту від 15.06.2010 року, укладеного з фірмою VLD Coach & Bus Center GmbH.
З матеріалів справи вбачається, що ПП «Флора» заключено контракт з оплатою в іноземній валюті від 15.06.2010 року з фірмою VLD Coach & Bus Center GmbH. Предмет контракту - імпорт автобуса Neoplan, ціна контракту - 250 000,00 євро. Умови поставки - Німеччина, м. Бюрен. Умови оплати - 100% передоплата. Представник фірми-нерезидента - Dimitri Vestev. Банківські реквізити нерезидента - Konto: 300032854, IBAN: NL72RABO0300032854, Bank: Rabo Bank, SWIFT: RABONL2UXXX. Банківські реквізити резидента - ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р 260054272, МФО 303569, SWIFT AVAL UA UK LUT.
На виконання умов імпортного контракту від 15.06.2010 року ПП «Флора» з рахунку №260054272 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було перераховано на валютний рахунок NL72RABO0300032854 Bank: Rabo Bank фірми VLD Coach & Bus Center GmbH валютних коштів на загальну суму 15 000,00 євро (146 829,05 грн.)
Протягом періоду, який перевірявся товар від фірми VLD Coach & Bus Center GmbH по контракту від 15.06.2010 року на адресу ПП «Флора» не надходив.
На порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортний товар на суму 15 000, 00 євро на адресу ПП «Флора» не надійшов.
Граничний термін надходження товару на суму 15 000,00 євро закінчився 18.12.2010 року.
Ліцензії Національного банку України на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків ПП «Флора» не видавались.
Станом на 28.07.2011 року дебіторська заборгованість по розрахунках ПП «Флора» з фірмою VLD Coach & Bus Center GmbH по контракту від 15.06.2010 року становить 15 000,00 євро (146 829,05 грн.), що відповідає даним бухгалтерського обліку ПП «Флора». Виконання контракту триває.
З матеріалів справи слідує, що на виконання вимог пункту 5.2. контракту від 15.06.2010 року ПП «Флора» було перераховано на валютний рахунок VLD Coach & Bus Center GmbH валютних коштів на загальну суму 15 000,00 євро (146 829,05 грн.). Проте, подальшої оплати, визначеної пунктом 5.2 контракту ПП «Флора» не проводила. Відповідно до пункту 6.3. контракту, в разі несплати покупцем залишку суми, завдаток не повертається. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, той факт, що кошти було перераховано та товар на суму 15 000, 00 євро на адресу ПП «Флора» не надійшов, так як позивачем не було проведено повну оплату.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем не вживались заходи щодо забезпечення виконання іноземним контрагентом умов контракту, в судовому порядку спір між фірмою-постачальником та ПП «Флора» не вирішувався. Представник позивача, стверджує, що умови контракту не виконані з вини постачальника. Проте, письмові докази отримання від фірми-постачальника листів, які підтверджують вказаний факт, а також докази надіслання ПП «Флора» листів, претензій, які розглядались іноземним контрагентом, суду надані не були. Зі слів представника позивача, спілкування здійснювалося в телефонному режимі, ПП «Флора» визнало невиконання, оскільки умовами контракту чітко зазначено, що завдаток не повертається, погоджується з тим, що вина постачальника нічим не підтверджена.
Як вбачається з повідомлення ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Луцької ОДПІ від 04.01.2011 року № 3 та інформації про порушення строків розрахунків за експортно-імпортними операціями станом на 01.01.2011 року, наданих представником відповідача в судовому засіданні, та приєднаних до матеріалів справи, ПП «Флора» порушено законодавчо встановлені терміни розрахунків в іноземній валюті за контрактом від 15.06.2010 року при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за операцією, проведеною 21.06.2010 року.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки в разі, якщо таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документального акредитиву строк, передбачених частиною 1 статті 2 закону, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.
Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами термінів, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземні валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом національного банку України.
Згідно розрахунку нарахування пені за порушення термінів розрахунків ПП «Флора» (а.с.39) пеня в розмірі 105 315, 39 грн. Луцькою ОДПІ нарахована по курсу Національного банку України на дату виникнення заборгованості 10,542081. Сума пені в іноземній валюті 9990,00 євро нарахована в розмірі 0,3 відсотка на суму заборгованості 15 000,00 євро за період з 19.12.2010 року по 28.07.2011 року, після закінчення терміну погашення заборгованості 18.12.2010 року.
Суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що пеня відповідачем була нарахована неправомірно так як вона нарахована не на авансовий платіж, а на перерахований ПП «Флора» завдаток з посиланням на статтю 570 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем порушено встановлені статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» терміни розрахунків в іноземній валюті за контрактом від 15.06.2010 року у сфері зовнішньоекономічної діяльності за операцією, проведеною 21.06.2010 року.
З огляду на це, суд вважає, що Луцькою ОДПІ правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № 0000292200 від 15.08.2011 року, а тому в задоволенні позовних вимог ПП «Флора» слід відмовити.
Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", суд
В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Флора» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292200 від 15.08.2011 року відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 листопада 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий О.А.Лозовський