19 листопада 2014 р. Справа №519вр-14/804/7487/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплострой» про стягнення заборгованості, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплострой» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 661,37 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 р. (суддя Юхно І.В.) адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплострой» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплострой» на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 661,37 грн.
10.11.2014 р. управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Розпорядженням керівника апарату суду №326Д від 10.11.2014 р. справу, яка перебувала в провадженні судді Юхно І.В., передано на розгляд судді Парненко В.С.
Заявник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано 04.09.2014 р., отримано заявником 15.09.2014 р. згідно штемпелю вхідної кореспонденції на виконавчому листі.
Згідно виконавчого листа судове рішення по справі набрало законної сили 05.08.2013 р., а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 05.08.2014 р.
Отже, на момент видачі даного виконавчого листа строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув.
Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання сплив з незалежних від заявника причин.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній адміністративній справі.
За наведених обставин, заява управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплострой» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплострой» про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/7487/13-а до 19 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 19.11.14 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун