Апеляційний суд міста Києва
29 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року у кримінальному провадженні № 12013110050010412,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В клопотанні прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ставиться питання про поновлення процесуального строку на оскарження вироку суду. Поважність причини пропуску зазначеного строку прокурор обґрунтовує значним навантаженням зі здійснення процесуального керівництва відповідно до положень КПК України та неможливістю своєчасного ознайомлення з вироком і матеріалами кримінального провадження.
Справа № 11кп/796/981/2014 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1 .
В самій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання, а також в частині визнання ОСОБА_8 потерпілим у даному кримінальному провадженні, та постановити новий вирок, яким визнати винним і засудити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. У решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на обґрунтування доводів викладених у клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на оскарження вироку суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особою яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 постановлено 2 квітня 2014 року та в той же день його копія вручена сторонам, в тому числі прокурору ОСОБА_5 , про що свідчить відповідна розписка (т. 1 а. с. 241).
24 квітня 2014 року на даний вирок суду прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року повернута прокурору, оскільки подана особою, яка не мала права на принесення апеляційної скарги (т. 2 а. с. 2-3).
Вказана ухвала Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року, разом з апеляційною скаргою, в той же день були направлені в прокуратуру Оболонського району м. Києва (т. 2 а. с. 4).
15 травня 2014 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року звернуто до виконання та разом з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року направлені в прокуратуру Оболонського району м. Києва (т. 2 а. с. 9).
Відповідно до повідомлення Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 9 липня 2014 року знятий з обліку у зв'язку зі звільненням від відбування покарання на підставі п. 8 ст. 1 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року (т. 2 а. с. 34).
Проте, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 лише 18 серпня 2014 року, тобто через більше ніж 4 місяці після його постановлення та більше ніж чим через 3 місяці після звернення його до виконання.
Посилання прокурора в клопотанні, як на причину пропуску процесуального строку на оскарження вироку значним навантаженням пов'язаним зі здійснення процесуального керівництва відповідно до положень КПК України та неможливістю своєчасного ознайомлення з вироком і матеріалами кримінального провадження, на думку колегії суддів не можуть бути визнані поважними, оскільки прокурором вирок суду отримано в день його постановлення, а інше відноситься до його функціональних обов'язків, в тому числі і щодо реалізації права сторони кримінального провадження на оскарження того чи іншого рішення суду.
Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку на оскарження вироку, прокурором не наведено.
З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 393, 395, 399 ч. 2 ст. 426 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Апеляційну скаргу на вирок суду повернути прокурору прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3