05 вересня 2014 р. справа № 808/4156/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про надання дозволу на продаж майна платника податків,-
26.06.2014 року позивач Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» (далі по тексту - ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання») про надання дозволу на продаж майна платника податків.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року адміністративний позов эБердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про надання дозволу на продаж майна платника податків задоволений.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:
- в порушення вимог ч. 2 п. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача по даній адміністративній справі - Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області;
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року, становить 603907 грн. 59 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 3019 грн. 53 коп. Отже, апелянту ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2436 грн. 00 коп. Оскільки, апелянтом ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році сплачено лише 36 грн. 54 коп. (платіжне доручення № 621 від 20.08.2014 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 2399 грн. 46 коп. Судовий збір апелянту ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.
Отже, апеляційна скарга ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» залишити без руху та повідомити про це апелянта ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2014 року, включно.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про надання дозволу на продаж майна платника податків - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 06 грудня 2014 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук