Справа № 644/5573/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1505/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року у відношенні:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зернове Суземського району Брянської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -
Цією ухвалою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року як особі, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання про застосування до нього ст..2 Закону України «Про амністію у 2014 році» . Зазначає, що суд першої інстанції неправильно врахував наявність у нього двох судимостей за вчинення тяжких злочинів, оскільки за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.01.2004 року за ст.. 185 ч.3, 69,104,75 КК України він був засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. В силу ст.. 89 КК України зазначена судимість погашена. Тому на даний час у нього є судимість лише за один тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, а відповідно з цим до нього може бути застосована амністія.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і особову справу засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Доводи засудженого про відсутність у нього судимості за за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.01.2004 року за ст.. 185 ч.3 КК України є обґрунтованими. Будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 протягом встановленого судом іспитового строку в 1 рік не вчинив нового злочину та його звільнення не було скасовано з інших підстав. Відповідно до цього згідно п.1 ст.89 КК України він визнається таким , що не має судимості.
Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.04.2013 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.10.2005 року за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання враховано із 29.04.2013 року. Таким чином, ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків за одним із яких, він засуджений за умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України.
Статтею 8 Закону України«Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року із змінами, внесеними Законом України №1246-VII від 6 травня 2014 року визначено осіб, до яких не застосовується амністія, в тому числі осіб, засуджених за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах ( частина 2 статті 121 КК України).
Колегія суддів вважає, що наявність обставин, передбачених п. «є» ст.. 8 Закону України«Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, є підставою для відмови в застосування до ОСОБА_8 амністії, а не п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», на яку послався суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого.
Виходячи із цього, судове рішення підлягає зміні шляхом виключення із мотивувальної частини ухвали посилання суду на п. «в» ст..4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» як на підставу відмови ОСОБА_9 в застосуванні до нього амністії. Необхідно відмовити в застосуванні до нього амністії на підставі п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Керуючись: ст.ст.404, 405,407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, ст.10 Закону
України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 змінити.
Виключити із мотивувальної частини ухвали посилання суду на п. «в» ст..4 Закону
України «Про застосування амністії в Україні» як на підставу відмови засудженому в застосуванні до нього амністії. Відмовити ОСОБА_8 в застосуванні до нього амністії на підставі п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий-суддя:
Судді: