Провадження: 22-ц/790/7053/14 Головуючий 1 інстанції - Закопайло В.А. Справа: № 423/738/13-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: право власності
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2014 року м.Харків
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 6 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень меж землекористування та державних будівельних норм України та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення порушення межі, які призводять до пошкодження особистої власності,-
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів, а також для сплати судового збору.
20 жовтня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску строку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 посилається на те, що на заяву ОСОБА_2, копія рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 6 червня 2014 року їй не була направлена. Адвокатський запит на адресу суду на отримання копії рішення також залишився без відповіді та було повернуто з відміткою: згідно листа УДППЗ «Укрпошта» №522-31/205 від 22.07.2014 р. про проведення АТО в м.Попасне Луганської області.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надіслав квитанцію про сплату судового збору у сумі 121,80 грн.
Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.73, ст.294, ст.297 ЦПК України,-
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 6 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень меж землекористування та державних будівельних норм України та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення порушення межі, які призводять до пошкодження особистої власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -