Справа № 646/7185/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1301/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія застосування амністії
01жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
спеціаліста ОСОБА_7 ,
представника ДВК №12 ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-
Згідно вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.03.2013 року ОСОБА_9 був засуджений за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 297 КК України за правилами ст.. 70, 71, 72 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання враховується з 08.02.2013 року.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.07.2014 року було відмовлено у застосуванні амністії ОСОБА_9 за його клопотанням. Суд виходив із того, що засуджений скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.05.2011 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та застосувати положення Закону України «Про амністію у 2014 році» до нього. Вважає , що суд неправильно застосував положення ст.. 8 п. «в» цього закону. Зазначає, що він засуджений за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров'я. На день набрання чинності законом про амністію відбув більше однієї чверті призначеного за вироком від 26.03.2013 року покарання. Крім того вказує, що має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та хвору матір - ОСОБА_11 , 1949 року народження. Тому просить застосувати до нього ст..2 Закону України«Про амністію у 2014 році» та звільнити від подальшого відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, зі змінами, внесеними Законом України №1246-VII від 6 травня 2014 року, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.03.2013 року ОСОБА_9 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 297 КК України за правилами ст.. 70, 71, 72 КК України було призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок терміну відбування покарання засудженому обчислюється з 08.02.2013 року, отже на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» ( 19 квітня 2014 року) засуджений відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Посилаючись на положення статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року зі змінами, внесеними Законом України №1246-VII від 6 травня 2014 року, суд першої інстанції не врахував, що нові умисні тяжкі злочини ОСОБА_9 вчинив в період іспитового строку, визначеного за попереднім вироком за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який не відноситься до категорії тяжких згідно ст.. 12 КК України. Таким чином до нього не можна застосовувати положення ст.. 8 п. «в» цього закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування до засудженого положень ст.. 2 Закону України«Про амністію у 2014 році», а тому необхідно звільнити його від відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.03.2013 року.
Колегія суддів не знаходить підстав для застосування до засудженого ОСОБА_9 положень ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, оскільки він відбуває покарання, призначене за сукупністю вироків, за злочини,частина з яких є тяжкими відповідно до ст..12 КК України.
Керуючись: ст.ст. 405,407,413, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, ст.2, ст..10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 скасувати.
Клопотання ОСОБА_9 про застосування до нього амністії задовольнити.
Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.297, ст.70,ст.71,72 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим(ми), який(які) тримається(ються) під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий
Судді