Справа № 639/7014/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1313/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія застосування амністії
02 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2014 року було відмовлено у застосуванні ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 за його клопотанням та клопотанням захисника ОСОБА_8 .. Суд виходив із того, що засуджений скоїв умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2011 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та застосувати положення ст..2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до нього. Вважає , що суд неправильно послався на ст.. 8 п. «в» цього закону, оскільки тяжкий злочин вчинив до закінчення іспитового строку за вироком, яким був звільнений від відбування покарання за попередньо вчинений нетяжкий злочин. Зазначає, що він засуджений за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров'я. На день набрання чинності законом про амністію відбув більше однієї чверті призначеного за вироком від 07.03.2013 року покарання. Тому просить застосувати до нього ст..2 Закону України«Про амністію у 2014 році» та звільнити від подальшого відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, які вважали, що до засудженого необхідно застосувати амністію, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, зі змінами, внесеними Законом України №1246-VII від 6 травня 2014 року, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2011 року ОСОБА_7 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України за правилами ст.. 70 КК України було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
До закінчення цього іспитового строку ОСОБА_7 вчинив нові злочини, за які згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2013 року був засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України за правилами ст.. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До закінчення того ж іспитового строку, але до постановлення вироку від 17.01.2013 року, ОСОБА_7 вчинив злочин, за який згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 07.03.2013 року був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України за правилами ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок терміну відбування покарання засудженому обчислюється з 17.01.2013 року, отже на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» ( 19 квітня 2014 року) засуджений відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Посилаючись на положення статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року зі змінами, внесеними Законом України №1246-VII від 6 травня 2014 року, суд першої інстанції не врахував, що новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України ОСОБА_7 вчинив в період іспитового строку, визначеного за попереднім вироком за злочини, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, які не відносяться до категорії тяжких згідно ст.. 12 КК України. Таким чином, засуджений не є особою, до якої не може бути застосована амністія відповідно до ст.. 8 п. «в» цього закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст.. 2 Закону України«Про амністію у 2014 році», а тому необхідно звільнити його від відбування покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.03.2013 року.
Керуючись: ст.ст. 405,407,413, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, ст.ст.2, 9,10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.
Клопотання ОСОБА_7 про застосування амністії задовольнити, а клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, зі змінами, внесеними Законом України №1246-VII від 6 травня 2014 року засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного йому вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.03.2013 року за ч.2 ст.309, ч. 4 ст.70 КК України покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим(ми), який(які) тримається(ються) під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий
Судді