Справа № 636/3508/14-к
Провадження № 1-кп/636/253/14
18 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури
ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 12014220440001073, внесене 4 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуєві, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.09.2003 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 04.03.2004 року Чугуївським міським суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; який звільнився 27.10.2009 року по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
03.08.2014 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в конфлікт із ОСОБА_6 , , і в ході конфлікту ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю обличчям вниз, після чого ОСОБА_5 , нахилившись над ним наніс кулаком правої руки шість ударів в область голови та шиї, після чого взяв металошукач, який знаходився неподалік будинку та, тримаючи його обома руками, наніс ОСОБА_6 не менше п'яти ударів в область спини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку і синця лівого передпліччя, на задній поверхні лівого плеча - набряку та синця, на спині, в лопаточній і верхній поперековій області - 12 повздовжніх різнонаправлених синців, в лівій скроневій області і волосистій частині голови - набряку та синця, в лівій підокової області - набряку та синця, на чолі справа - декілька поверхневих саден, на лівій вушній раковині - набряку та синця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 308-Ч/14 від 07.08.2014 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті, та пояснив, що даний конфлікт виник по причині того, що потерпілий хотів побити його дружину, а він заступився за неї.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки підозрюваний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідка ОСК ГУМВС України в Харківській області № 821-13082014/63091 від 14.08.2014 року про наявність судимості ОСОБА_5 , згідно якої останній був засудженим 22.09.2003 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.03.2004 року Чугуївським міським суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 27.10.2009 року по відбуттю строку (т. 2 а.с. 84);
- характеристика УІМ СУІМ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно якої ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, суспільний порядок не порушує, скарг на його адресу не надходило (т. 2 а.с. 95);
- довідка КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 1686 від 5.08.2014 року, згідно яких ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 50);
- інформація КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 2018 від 19.08.2014 року, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з 1997 року з діагнозом: Розлад особистості та поведінки внаслідок травми головного мозку F07.2; у лікаря нарколога на «Д» обліку не знаходиться (т. 2 а.с. 85);
- акт судово-психіатричного експерта № 775 від 26.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 на теперішній час ознак психозу, недоумства та інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період часу, к якому відноситься правопорушення, ОСОБА_5 знаходився зовні якого-небудь тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час за своїм психічним станом в застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 78-80);
- має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 97).
Дослідивши, співставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази підозрюваного мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимості у встановленому законом порядку не погашені, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з 1997 року зі встановленим діагнозом - розлад особистості та поведінки внаслідок травми головного мозку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та визнання вини, має постійне місце проживання, та думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
З врахуванням наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити з врахуванням його майнового стану штраф в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речових доказів та судових витрат по справі не має.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому та його представнику, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя -