Справа № 646/9222/14-ц
Провадження № 2/646/1613/2014
03.11.2014 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Тімановській О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, що містить вступну та резолютивну частину від 28.10.2014 року, -
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.10.2014р. позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на 25/100 частин домоволодіння задоволено.
В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в рішення суду, що містить вступну та резолютивну частину від 28.10.2014р. допущено описку в частині не зазначення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, тоді як відповідно до журналу судового засідання від 25.09.2014 року судом залучено до участі у справі третю особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.
Таким чином, в рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини від 28.10.2014 року в частині не зазначення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору зроблено описку, і вірним є: «позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на 25/100 частин домоволодіння».
Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд ухвалив, -
Внести виправлення в рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, що містить вступну та резолютивну частину від 28.10.2014 року зазначивши - замість: «позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 25/100 частин домоволодіння» вважати правильним: «позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на 25/100 частин домоволодіння».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Олізаренко С.М.