Справа № 646/11974/14-к
Провадження № 1-кп/646/707/2014
10.11.2014 року м. Харків
Червонозаводський районный суд м. Харькова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 391 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220060002447 від 25.09.2014 року, відносно підсудного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2013 року за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України до 15 років позбавлення волі,-
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-
ОСОБА_5 , 11.03.1985 року засуджений Харківським районним судом Харківської області за п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.296 КК України до 15 років позбавлення волі в місцях позбавлення волі перебуває з 07.07.2012 року.
Під час перебування у Харківському слідчому ізоляторі з 07.07.2012 року по 23.10.2013 року ОСОБА_5 до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень не мав.
З 23.10.2013 року по 13.03.2014 року ОСОБА_5 відбував покарання в Диканівській виправній колонії (№ 12). За період відбування покарання в колонії характеризувався негативно, систематично не виконував законні вимоги представників адміністрації виправної установи, за що на нього було накладено всього 8 дисциплінарних стягнень, з яких 6 - правами начальника колонії, 2 - правами начальника відділення, адміністрацією установи не заохочувався. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий, виконує їх законні вимоги під наглядом. За час відбування покарання 3 рази був поміщений до карцеру.
З 13.03.2014 року по 23.06.2014 року ОСОБА_5 знаходився в Харківському слідчому ізоляторі, де не допускав порушень режиму тримання, до праці не залучався, адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався.
З 23.06.2014 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії (№ 12). За період відбування покарання в колонії характеризується негативно, систематично не виконує законні вимоги представників адміністрації виправної установи, за що на нього було накладено всього 13 дисциплінарних стягнень, з яких 2 - правами начальника колонії, 11 - правами начальника відділення. Адміністрацією установи не заохочувався. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий, виконує їх законні вимоги під наглядом. За час відбування покарання 2 рази був поміщений в дисциплінарний ізолятор та 1 раз до приміщення камерного типу.
Незважаючи на вжиті заходи виховного та дисциплінарного впливу, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, продовжував порушувати встановлений режим відбування покарання.
Враховуючи те, що до засудженого ОСОБА_5 були вжиті всі заходи виховного характеру дисциплінарного впливу, але вони позитивних результатів не мали, а також характер порушення режиму утримання, керуючись ст. ст. 132, 134 КВК України, 16.07.2014 року засуджений ОСОБА_5 був покараний правами начальника колонії шляхом переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці згідно постанови про перевід засудженого до приміщення камерного типу від 16.07.2014 року.
Засудженому ОСОБА_5 були доведені права та обов'язки засуджених до позбавлення волі, вимоги ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також вимоги ст. 391 Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність у разі злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи.
Так, 16.07.2014 року о 14 годині 30 хвилин під час обходу дільниці карантину діагностики і розподілу представниками адміністрації був затриманий засуджений ОСОБА_5 , який грубо порушив режим тримання, а саме: палив у спальній секції дільниці. На зроблені зауваження не відреагував, виражав невдоволення режимом тримання, після чого був доставлений до чергової частини для дачі пояснення своїм діям.
Керуючись ст. 132, 134 КВК України 16.07.2014 року на засудженого ОСОБА_5 було накладено дисциплінарне стягнення правами в. о. начальника установи - начальника Диканівської виправної колонії (№12) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 - був поміщений в приміщення камерного типу строком на 2 місяця.
24.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин, у камері № 2 дільниці посиленого контролю Диканівської виправної колонії (№ 12) начальником відділення -начальником дільниці посиленого контролю Диканівської виправної колонії (№ 12) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 у присутності чергового помічника начальника Диканівської виправної колонії (№ 12) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , фельдшера медичної частини лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , було запропоновано приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіка та навести порядок у камері № 2 де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу. При цьому, засуджений ОСОБА_5 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнений і взутий по сезону. Однак засуджений ОСОБА_5 у категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Також засудженому ОСОБА_5 начальником відділення - начальником дільниці посиленого контролю Диканівської виправної колонії (№ 12) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 додатково були роз'яснені вимоги ст. 391 КК України, ст.ст. 107,118, 132 КВК України після цього засудженому ОСОБА_5 було запропоновано знову приступити до прибирання, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_5 мотивував тим, що дана робота принижує його гідність. Після цього засуджений ОСОБА_5 був оглянутий черговим фельдшером медичної частини колонії ОСОБА_9 , який за результатами огляду видав довідку, в якій вказав діагноз: “здоровий, працездатний, виконувати роботи з благоустрою території та місць позбавлення волі може”.
Крім того, 24.09.2014 року о 11 годині 00 хвилин, у камері № 2 дільниці посиленого контролю Диканівської виправної колонії (№ 12) начальником відділення -начальником дільниці посиленого контролю Диканівської виправної колонії (№ 12) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 у присутності чергового помічника начальника Диканівської виправної колонії (№ 12) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , фельдшера медичної частини лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , було запропоновано приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіка та навести порядок у камері № 2 де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу. При цьому, засуджений ОСОБА_5 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнений і взутий по сезону. Однак засуджений ОСОБА_5 у категоричній формі відмовився вступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що пибирання принижує його людську гідність. Також засудженому ОСОБА_5 начальником відділення - начальником дільниці посиленого контролю Диканівської виправної колонії (№ 12) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 додатково були роз'яснені вимоги ст. 391 КК України, ст.ст. 17,118, 132 КВК України, після цього засудженому ОСОБА_5 було пропоновано знову приступити до прибирання, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_5 мотивував тим, що дана робота принижує його гідність. Після цього засуджений ОСОБА_5 був оглянутий черговим фельдшером медичної частини колонії ОСОБА_9 , який за результатами огляду видав довідку, в якій вказав діагноз: “здоровий, працездатний, виконувати роботи з благоустрою території та місць позбавлення волі може”.
Крім того, 24.09.2014 року о 13 годині 00 хвилин, у камері № 2 дільниці посиленого контролю Диканівської виправної колонії (№ 12) начальником відділення -начальником дільниці посиленого контролю Диканівської виправної колонії (№ 12) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 у присутності чергового помічника начальника Диканівської виправної колонії (№ 12) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , фельдшера медичної частини лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , було запропоновано приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіка та навести порядок у камері № 2 де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу. При цьому, засуджений ОСОБА_5 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнений і взутий по сезону. Однак засуджений ОСОБА_5 у категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Також засудженому ОСОБА_5 начальником відділення - начальником дільниці посиленого контролю Диканівської виправної колонії (№ 12) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 додатково були роз'яснені вимоги ст. 391 КК України, ст.ст. 107,118, 132 КВК України після цього засудженому ОСОБА_5 було запропоновано знову приступити до прибирання, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_5 мотивував тим, що дана робота принижує його гідність. Після цього засуджений ОСОБА_5 був оглянутий черговим фельдшером медичної частини колонії ОСОБА_9 , який за результатами огляду видав довідку, в якій вказав діагноз: “здоровий, працездатний, виконувати роботи з благоустрою території та місць позбавлення волі може”.
Своїми неправомірними діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, де зазначено, що засуджені до позбавлення волі зобов'язані утримувати в чистоті службові житлові приміщення, в установленому порядку виконувати роботи по впорядкуванню місць позбавлення волі і прилеглих до них територій. До цих робіт засуджені залучаються, як правило, в порядку черги, в неробочий час і не більш ніж 2 години в день.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги режиму відбування покарання протягом року як на нього було накладено стягнення у переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), а саме: відкрито відмовився виконувати вимоги представника адміністрації виправної установи, який мав право пред'явити таку вимогу. В свою чергу засуджений ОСОБА_5 був зобов'язаний і міг виконати, але умисно не виконав вимоги представника адміністрації виправної установи. Своєю поведінкою ОСОБА_5 подає негативний приклад іншим засудженим.
У всіх випадках відмови засудженого ОСОБА_5 від виконання законних вимог представників адміністрації, співробітники Диканівської травної колонії (№ 12) доводили до відома засудженого ОСОБА_5 вимоги ст.ст. 107, 118, 132 КВК України, а також вимоги ст. 391 КК України і попереджали про кримінальну відповідальність у разі його відмови виконати законні вимоги представників адміністрації.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 злісно не повинувався законним вимогам представників адміністрації Диканівської виправної колонії (о 12), чим протидіяв здійсненню їх функцій, спрямованих на виправлення та перевиховання засуджених.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 грубо порушив п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, де зазначено, що засуджені повинні бути ввічливими з працівниками установи виконання покарання, беззаперечно виконувати всі законні вимоги персоналу установи та вимоги ст.107 КВК України.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 391 КК України, як злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
07.10.2014 року під час досудового розслідування сторонами у особистості прокурора з нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку укладено угоду на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в Диканівській виправній колонії № 12 за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, угоду про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню.
Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 391 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2013 року та визначити остаточне покарання у вигляді 12 (дванадцять) років 11 (одиннадцять) місяців позбавлення волі.
Допитаний у підготовчому провадженні, ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину. Одночасно судом з'ясовані ті обставин, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий суд, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання,
Судом встановлено що укладення угоди між сторонам є добровільним, а сама угода є такою, що відповідає вимогам ст. 474 КПК України.
Таким чином, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнані у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ст. 391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання біла піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
З урахуванням скоєного ОСОБА_5 злочину, відомостей про його особистість, обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України, його щире каяття у вчиненому злочині, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд вважає, що прокурором доведено обставини скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 391 КК України, що є підставою для прийняття обвинувального вироку.
Цивільний позов у справі відсутній, судових витрат немає.
Речові докази - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 391, 474,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.10.2014 року між сторонами у особистості прокурора з нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_12 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2013 року та визначити остаточне покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 до набрання вироку чинності залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.11.2014 року.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1