Справа № 646/12915/14-к
№ провадження 1-кп/646/772/2014
17.11.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за фактом участі у діяльності терористичної організації та сприяння її діяльності, посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, вчинені особою, яка є представником влади та дії якої призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000495 від 17.09.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3, ч.3 ст. 110 КК України,
13.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 42014220000000495, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 110 КК України та ст. 258-3 КК України.
У судовому засіданні сторона обвинувачення зазначила, що оскільки події злочину, що інкримінуються обвинуваченому, відбувалися у м. Краматорськ Донецької області, кримінальне провадження не підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Сторона захисту вважала, що переважна більшість свідків обвинувачення та свідків захисту проживають у м. Краматорську Донецької області, а тому дане кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 16.04.2014 року, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, а пізніше у с. Пчолкіно Краматорського району, маючи намір роззброїти військову колону НОМЕР_1 окремої повітрянодесантної бригади (військова частина НОМЕР_2 ), з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», пред'явив своє службове посвідчення співробітника міліції військовослужбовцю зазначеної колони, вимагав скласти зброю та завантажити її у свій автомобіль та з цією ж метою організовував підбурювання натовпу, чим, будучи представником влади, вчинив умисні дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики до вчинення таких дій, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до тяжких наслідків та загибелі людей і сприяв в діяльності терористичної організації.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, вчинених на території м. Краматорська Донецької області та у с. Пчолкіно, що знаходиться у Краматорському районі Донецької області, кримінальне провадження № 42014220000000495, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110 та ст. 258-3 КК України, не підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, а відноситься до територіальної підсудності Краматорського міського суду Донецької області.
За розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, у зв'язку із проведенням антитерористичної операції було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районні проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.
Разом з тим, Краматорський міський суд Донецької області не віднесений до місцевих загальних судів, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції.
Крім того, у відповідності до переліку свідків, що мають бути викликані до суду за ініціативою сторони обвинувачення, наданих прокуратурою Харківської області, переважна більшість свідків проживають у м. Краматорськ Донецької області.
Частиною 3 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, з метою дотримання положень статті 27 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи, враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою, більшість свідків, заявлені стороною обвинувачення, знаходяться поза межами Харківської області, що може утруднити їх з'явлення до суду і призвести до затягування розгляду справи, приймаючи до уваги, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у відповідності до ст.ст. 409, 412 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження до відповідного суду для вирішення питання підсудності.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, у зв'язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2014 року, зі строком дії запобіжного заходу до 19.11.2014 року, вважати подовженим до 17.01.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд, -
1. Кримінальне провадження № 42014220000000495, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 110 КК України та ст. 258-3 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для звернення із поданням до Вищого спеціалізованого суду України для визначення підсудності.
2. Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 17 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
С ОСОБА_8