Справа № 645/9354/14п
Провадження № 3/645/2396/14
19 листопада 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює інженером ТОВ «ПКП Лона», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.10.2014 року, о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем Mazda СХ-9, державний номер НОМЕР_1, на 292 км. автодороги Київ-Харків, на порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем Honda, державний номер НОМЕР_2, що рухався попереду, у тому ж напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.
В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 пояснив, що безпосередньо перед зіткненням він рухався зі швидкістю 80-90 км/год., їдучи з гори. Попереду нього рухався інший автомобіль, перед яким рухався автомобіль Honda, державний номер НОМЕР_2, які раптом стали гальмувати, при цьому середній автомобіль виїхав на зустрічну смугу. Таким чином, перед ним (ОСОБА_1) раптово виник автомобіль Хонда. Він (ОСОБА_1 С.) також загальмував, але не зміг уникнути зіткнення.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 574853 від 05.10.2014 року, поясненнями представника потерпілого, іншими матеріалами справи.
Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя