Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/2818/14-к
провадження № 1-кп/632/185/14
19 листопада 2014 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 06 грудня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до постанови цього ж суду від 16 січня 2012 року направленого в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі. Звільненого 26 травня 2014 року на підставі ухвали Дергачивського районного суду Харківської області від 16 травня 2014 року умовно - достроково на вісім місяців, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
09 вересня 2014 року близько вісімнадцятої години ОСОБА_4 , знаходячись у житлі ОСОБА_5 - квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку грошей потерпілої, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла із квартири, переконавшись, що його ніхто не бачить, з сумки, яка знаходилася на тумбочці в коридорі, повторно, таємно викрав майно потерпілої - гаманець з грошима в сумі 280 гривень, після чого, залишивши вказану квартиру, з викраденим зник, витративши гроші на власні потреби.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що 09 вересня 2014 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку грошей останньої, скориставшись її відсутністю, із сумки потерпілої викрав гаманець з грошима в сумі 280 гривень, після чого з викраденим зник, витративши гроші на придбання алкогольних напоїв і продуктів харчування.
Окрім зізнання обвинуваченого, його вина у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, із протоколу огляду місця події від 22 вересня 2014 року (а.с. 33 - 36) вбачається, що в приміщенні загальної кімнати, яка знаходиться на 3-му поверсі в гуртожитку АДРЕСА_3 виявлений та вилучений жіночій гаманець з трьома пластиковими картками.
Вказані предмети були оглянуті та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів. (а.с. 37 - 39)
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що саме цей гаманець з грошима в сумі 280 гривень він таємно викрав у ОСОБА_5 за наведених вище обставин.
При цьому обвинувачений показав, що викраденими грошима він розпорядився на власний розсуд, а гаманець з трьома пластиковими картками, за непотрібністю, залишив у кімнаті, де він в послідуючому був виявлений у його присутності.
Згідно змісту протоколу пред'явлення речей для впізнання від 22 вересня 2014 року (а.с. 41 - 44) потерпіла ОСОБА_5 впізнала виявлений і вилучений під час огляду місця події гаманець з трьома пластиковими картками і пояснила, що вказані речі були викрадені у неї 09 вересня 2014 за наведених у вироку обставин.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2014 року (а.с. 64 - 67), в ході даної слідчої дії ОСОБА_4 з виходом на місце детально розповів і показав про обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 - гаманця з грошима в сумі 280 гривень, так, як про це викладено у вироку.
При цьому обвинувачений вказав на такі подробиці обставин справи, що могли бути відомі лише особі, яка була присутня на місці вчинення злочину і їй було відомо про місце і спосіб його вчинення.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2014 року (а.с. 61 - 63) вбачається, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 пояснила, що 09 вересня 2014 року близької вісімнадцятої години у її житлі - квартирі АДРЕСА_2 знаходився ОСОБА_4 , який займався ремонтом сантехніки. В цей час вона виходила із квартири, залишаючи в ній обвинуваченого.
Після того, як ОСОБА_4 пішов, вона виявила, що у сумці, котра знаходилися в коридорі квартири, відсутній її гаманець з грошима в сумі 280 гривень та трьома пластиковими картками.
Дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, те, що останній добровільно відшкодував завдані збитки і активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинений злочин середньої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно.
ОСОБА_4 26 травня 2014 року був умовно - достроково звільнений від не відбутих за попереднім вироком восьми місяців позбавлення волі і вчинив новий злочин на протязі згаданого строку. У зв'язку з чим, визначаючи обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, суд також застосовує ст. 71 КК України і призначає покарання за сукупністю вироків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, відповідно до п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі стром на один рік і один місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази: гаманець і три пластикові картки, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1