Справа № 643/10029/14-ц
Номер провадження 2-во/643/198/14
12.11.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки,-
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі по справі №643/10029/14-ц. Мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині рішення допущена арифметична помилка, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 276 грн. 16 коп.». В той же час в мотивувальній чатсині рішення зазначено, що « з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 476грн.16коп.». Зазначена помилка має місце і в виконавчому листі в якому викладено резолютивну частину зазначеного рішення.
Представник заявника та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Оскільки явка сторін не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.
З резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.08.2013року, вбачається, що судом було допущено арифметичну помилку, а саме вказано: «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 276 грн. 16 коп.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 476 грн. 16 коп.».
Крім того, зі змісту виконавчого листа вбачається, що також було здійснено арифметичну помилку, а саме вказано: «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №1333 від 01.12.2006 року у розмірі 47615 /сорок сім тисяч шістсот п'ятнадцять/ грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 276 грн. 16 коп.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №1333 від 01.12.2006 року у розмірі 47615 /сорок сім тисяч шістсот п'ятнадцять/ грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 476 грн. 16 коп.».
З урахуванням викладеного вище, суд приходь до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-
Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині заочного рішення суду від 13.08.2013 року по справі №643/10029/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказати в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 13.08.2014року по справі №643/10029/14ц, «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 476 грн. 16 коп.», замість «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 276 грн. 16 коп.».
Виправити помилку у виконавчому листі №643/10029/14-ц, що виданий 02.10.2014 року, на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року по справі №643/10029/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказати у виконавчому листі по справі №643/10029/14-ц «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №1333 від 01.12.2006 року у розмірі 47615 /сорок сім тисяч шістсот п'ятнадцять/ грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 476 грн. 16 коп.», замість «Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №1333 від 01.12.2006 року у розмірі 47615 /сорок сім тисяч шістсот п'ятнадцять/ грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 276 грн. 16 коп.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Довготько Т.М.