про роз'яснення постанови
"18" листопада 2014 р. Справа № 920/98/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивачів - не з"явились,
відповідача - не з"явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву відповідача (вх. № 7655) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року у справі
за позовом:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 1054", м. Суми,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", м. Суми,
3) Приватного підприємства "Согор", м. Суми,
4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
5) Приватного підприємства "КОМПОЛ", м. Суми,
6) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,
7) Приватного підприємства "Запорожець ОВ", м. Суми,
8) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми,
9) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Суми,
10) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ЛАЙН", м. Суми,
до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,
про внесення змін до договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми,
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року позовні вимоги позивачів задоволені, зобов'язано Виконавчий комітет Сумської міської ради укласти з позивачами договори про внесення змін до договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах в м. Суми в редакції, викладеній в резолютивній частині постанови.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови.
В своїй заяві відповідач вказує, що за результатами позачергових виборів, які відбулись 25.05.2014 року Сумським міським головою обраний ОСОБА_5, а в постанові Харківського апеляційного господарського суду викладені редакції договорів за підписом колишнього міського голови ОСОБА_6, тому заявник вказує про неможливість підписання договорів заднім числом та вже не уповноваженим міським головою та просить роз'яснити постанову в цій частині.
Розглянувши заяву відповідача, колегія суддів вважає необхідним вказати наступне.
Так, постановою Харківського апеляційного господарського суду за наслідками розгляду справи №920/98/14 відповідача зобов'язано укласти з позивачами договори як виконавчий комітет органу місцевого самоврядування, а не ОСОБА_6 як фізичну особу. Таким чином, виконати рішення суду та укласти договори має право міський голова, повноважений на день підписання договорів.
Щодо дати договорів, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Згідно з частиною 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Таким чином, днем укладення договорів слід вважати 23.07.2014 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів
Роз'яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року по справі № 920/98/14 наступним чином.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду за наслідками розгляду справи №920/98/14 відповідача зобов'язано укласти з позивачами договори як виконавчий комітет органу місцевого самоврядування, а не ОСОБА_6 як фізичну особу. Таким чином, виконати рішення суду та укласти договори має право міський голова, повноважений на день підписання договорів.
Днем укладення договорів про внесення змін до договорів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах в м. Суми від 26.10.2011 року слід вважати 23.07.2014 року.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.