12.11.14р. Справа № 904/7499/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма", м. Кривий Ріг
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с. Январське, Дніпропетровська область
про стягнення 417136,14 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Від Позивача: представник Кісуріна В.С., довіреність № 342 від 26.09.2014 р.
Від Відповідача: представник не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь основний борг у розмірі 322737,61 грн., пеню в сумі 22649,85 грн., втрати від інфляції у сумі 30975,87 грн., 20 % річних в сумі 40772,81 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 8342,72 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів №197 від 21.10.2013р.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
копію виписки з ЄДРПОУ на Позивача;
копію договору поставки нафтопродуктів №197 від 21.10.2013р.;
копії додаткової угоди №1 від 31.10.2013р., №2 від 05.11.2013р., №2 від 12.05.2014р., №3 від 13.05.2014р.;
копії видаткових накладних;
копії рахунків;
копії довіреностей на отримання ТМЦ.
На виконання вимог ухвали суду від 30.09.2014р. Позивач подав копії правовстановлюючих документів;
довідку про відкриті поточні рахунки;
копії товаро-транспортних накладних.
Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав, документи витребувані ухвалами суду від 30.09.14р. та від 21.10.14р. в судове засідання не надав, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 55).
У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, Відповідачу було надано достатньо часу для подання доказів, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.
В судовому засіданні 12.11.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (далі-Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (далі-Покупець) укладений договір поставки нафтопродуктів №197 від 21.10.2013р., відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати нафтопродукти (далі-Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).
Асортимент, кількість, ціна та умови поставки Товару узгоджуються сторонами в Додаткових угодах, які є невід'ємними частинами цього Договору (п. 1.2 Договору).
Поставка товару може здійснюватись на наступних базових умовах (правила "ІНКОТЕРМС" в редакції 2000р. (п. 1.5 Договору).
Порядок розрахунків: 100 % передплата (п. 4.2 Договору).
Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 31.10.2013р. до договору поставки №197 від 21.10.2013р. Продавець зобов'язався передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити дизельне паливо у кількості 10057 літрів, в загальній сумі 97854,61 грн. з ПДВ;
умови оплати: оплата протягом 30 днів з моменту поставки;
умови поставки: СРТ - склад призначення;
товар надходить згідно заявки Покупця: дизельне паливо;
засіб транспортування: автомобільний транспорт.
Відповідно до умов додаткової угоди №2 від 05.11.2013р. до договору поставки №197 від 21.10.2013р. Продавець зобов'язався передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити дизельне паливо у кількості 9150 літрів, в загальній сумі 89029,50 грн. з ПДВ;
умови оплати: оплата протягом 30 днів з моменту поставки;
умови поставки: СРТ - склад призначення;
товар надходить згідно заявки Покупця: дизельне паливо;
засіб транспортування: автомобільний транспорт.
Відповідно до умов додаткової угоди №2 від 12.05.2014р. до договору поставки №197 від 21.10.2013р. Продавець зобов'язався передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити дизельне паливо у кількості 5015,00 літрів, в загальній сумі 70711,50 грн. з ПДВ;
умови оплати: оплата протягом одного дня з моменту вивантаження;
умови поставки: СРТ - склад призначення;
товар надходить згідно заявки Покупця: дизельне паливо;
засіб транспортування: автомобільний транспорт.
Відповідно до умов додаткової угоди №3 від 13.05.2014р. до договору поставки №197 від 21.10.2013р. Продавець зобов'язався передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити дизельне паливо у кількості 4620,00 літрів, в загальній сумі 65142,00 грн. з ПДВ;
умови оплати: оплата протягом одного дня з моменту вивантаження;
умови поставки: СРТ - склад призначення;
товар надходить згідно заявки Покупця: дизельне паливо;
засіб транспортування: автомобільний транспорт.
Строк дії договору діє - до 31.12.2014 року (п. 7.1 Договору).
Так, Постачальник здійснив поставку Товару на суму 322737,61 грн., що підтверджується видатковими накладними №1436 від 31.10.2013р., №1485 від 05.11.2013р., №390 від 13.05.2014р., №413 від 16.05.2014р. та довіреностями на отримання ТМЦ №455 від 31.10.2013р., №456 від 05.11.2013р., №72 від 13.05.2014р., №73 від 16.05.2014р. копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 18-25). Накладні мають підписи з боку Позивача та Відповідача.
Позивач виставив для оплати рахунки №1243 від 31.10.2013р., №1296 від 05.11.2013р., №364 від 12.05.2014р., №369 від 13.05.2014р. на суму 322737,61 грн.
Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару не здійснив, внаслідок чого у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" виникла заборгованість в сумі 322737,61 грн. основного боргу.
У разі порушення строків розрахунків, передбачених п. 4.5 Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі 0,05 процентів, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, за кожен день прострочення від суми заборгованості по даному Договору. Крім того, на прострочену суму нараховуються проценти в розмірі 20% річних з дня коли платіж здійснено (п.5.2 Договору).
Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 22649,85 грн., яка нарахована по кожній накладній окремо, за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р., з 06.12.2013р. по 05.06.2014р., з 13.06.2014р. по 28.09.2014р., з 16.06.2014р. по 28.09.2014р.
Згідно з розрахунком Позивача сума 20% річних складає 40772,81 грн.
На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 30975,87 грн. втрат від інфляції за період з грудня 2013р. по серпень 2014р.
Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.
Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.
Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч.4 ст.231 ГК України).
В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 322737,61 грн. основного боргу, 40772,81 грн. 20% річних.
Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача пені в сумі 22649,85 грн., суд вважає, що в цій частині вони підлягають задоволенню частково на суму 22630,01 грн., оскільки в розрахунку пені Позивачем невірно визначена кількість днів для нарахування пені. Так, період прострочення по видатковій накладній №390 від 13.05.2014р. починається з 13.06.2014р. по 28.09.2014р. та складає 108 прострочених днів та по видатковій накладній №413 від 16.05.2014р. починається з 16.06.2014р. по 28.09.2014р. та складає 105 прострочених днів.
Що стосується нарахування Позивачем інфляційних втрат, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково на суму 30926,67 грн., оскільки саме на таку суму підтверджується розмір інфляційних втрат при перевірці судом розрахунку Позивача.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (53623, Дніпропетровська область, Покровський район, с.Январське, вул.Центральна, 40, код ЄДРПОУ 30268889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" (50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Косіора, код ЄДРПОУ 30001532) основний борг у розмірі 322737,61 грн., 20 % річних в сумі 40772,81 грн., 22630,01 грн. пені, 30926,67 грн. інфляційних втрат та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 8341,34 грн.
В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 19,84 грн. та інфляційних втрат в розмірі 49,20 грн. відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-17.11.14р.