Харківський окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
20 листопада 2014 р. Справа №820/17601/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій неправомірними, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти з точки зору законів Конституції України, Конвенції про права дитини, інших міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
- визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, які призвели до порушення конституційних прав абітурієнтки ОСОБА_2 і позивача, ОСОБА_1;
- зобов'язати Харківський регіональний центр оцінювання якості освіти усунути порушення, які призвели до позбавлення ОСОБА_2 навчання в 2014 р., і компенсувати моральні та матеріальні збитки.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій неправомірними залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали, а саме: позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог з урахуванням приписів ч. 4 ст. 105 та ст. 106 КАС України; надати докази на підтвердження позовних вимог щодо відшкодування позивачу моральних та матеріальних збитків, а також надати оригінал платіжного документу (чек, платіжне доручення, квитанцію, тощо) на підтвердження сплати позивачем судового збору.
На адресу суду 18.11.2014 року від позивача надійшов лист за вх.№01-23/62554/14, відповідно до якого позивач просить суд не приймати до уваги лист №3 від 11.11.2014 року (вх.№01-23/61787 від 12.11.2014 року) та надає пояснення з приводу недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2014 року.
Надаючи оцінку листу позивача за вх.№01-23/62554/14 від 18.11.2014 року як документу про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позивачем всупереч вимогам ст.ст. 104, 105 КАС України не конкретизовано позовні вимоги до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, а саме не викладено позовні вимоги в остаточній редакції, не зазначено розміру майнової та моральної шкоди, яку позивач просить стягнути на його користь, що унеможливлює розгляд судом позовних вимог по суті.
Як вбачається з листа позивача від 18.11.2014 року, позивачем уточнено позовні вимоги щодо бездіяльності Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, яка полягає, на думку позивача, у тому, що відповідачем не виконано поставлену Міністерством освіти і науки України ціль стосовно забезпечення реалізації конституційного права доньки позивача на освіту, гарантованого Конституцією України, а також не надіслано відповідь на заяву позивача з проханням включити доньку позивача для здачі іспитів в додатковій сесії.
Також позивач просить суд зобов'язати Харківський регіональний центр оцінювання якості освіти усунути порушення, які призвели до позбавлення ОСОБА_2 навчання в 2014 році, тобто привести відомчий документ «Порядок» у відповідність до вимог ст.8 Конституції України, в установленому порядку передати документ на узгодження в Комітет по правам людини, перевірити на відповідність Конвенції про права дитини, іншим міжнародним договорам України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на приписи п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" як на підставу щодо відсутності позивача сплачувати судовий збір з огляду на наступне.
Відповідно до приписів зазначеної статті судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Проте зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, окрім іншого, оскаржує також дії та бездіяльність Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти, просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а тому предметом спору не можна вважати виключно відшкодування шкоди, оскільки це суперечить вимогам ст. 105 КАС України у співвідношенні із приписами ч.2 ст. 21 КАС України, відповідно до якої вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Щодо інших недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2014 року, а саме: зазначення змісту позовних вимог щодо розміру моральної та матеріальної шкоди; надання доказів на підтвердження позовних вимог щодо відшкодування позивачу моральних та матеріальних збитків, а також надання оригіналу платіжного документу (чек, платіжне доручення, квитанцію, тощо) на підтвердження сплати позивачем судового збору, суд зазначає, що зазначені недоліки позивачем також не усунуто.
Суд звертає увагу, що від позивача через канцелярію суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням їх остаточної редакції, заяви про витребування доказів у зв'язку із неможливістю самостійно їх надати, клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до норм чинного законодавства тощо.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Котеньов О.Г.